未必孤独网 > 为什么当「直觉」和「科学」冲突时,人们似乎更相信自己的「直觉」判断?

为什么当「直觉」和「科学」冲突时,人们似乎更相信自己的「直觉」判断?

【沉默的马大爷的回答(53票)】:

我觉得谈不上“科学的权威性下降”,其实在公众的心目中,“科学”这东西的形象一直很复杂。一方面,大家都享受到了科技进步的好处,承认科学家在从事一项崇高的事业;另一方面,大家其实也搞不懂这帮科学家究竟在干什么,未知的事物自然会引发恐惧和不信任的情绪。“崇高的科学家拯救人类”和“疯狂的科学家毁灭人类”这两种叙事一直是并存的,谁占上风取决于近期热点事件的风向。

具体到科普文章这件事上,一般来讲,人们被外界信息说服,有两种常见的路数,一种叫中心路径,意思是诉诸理性,理智分析评估信息,最后做出判断。比如你想买个手机,分析各种性能参数个人需求,最后做出选择,走的就是中心路径。另一种叫外周路径,就是诉诸直觉,不做用太多理性思考,跟着感觉走,比如明星代言、"Are you OK?"之类的粉丝营销。

科普文章走的都是中心路径,摆证据,引文献,讲道理,这是科普的天然限制,因为科学本身就是理性的产物。但是,中心路径并非对所有人都有效。一方面,理解和接受这类信息是有门槛的,需要一定的专业知识背景和逻辑思维习惯。另一方面,每个人对于信息的偏好本身就存在个体差异;许多研究发现,认知需求(need for cognition)较高,也就是愿意投入心力思考问题的人,更容易接受中心路径的说服信息。

与此相反,网上的各种谣言以及非专业的个人交流,大多走的是外周路径,诉诸经验和情绪(比如“转给你爱的人”)。这种信息的接收门槛更低,符合大多数人默认的思维模式,因此在大众中间更有市场。尤其是疫苗这种生死攸关的话题,由于进化的缘故,我们天生就对负面信息更敏感,因此更容易受到恐慌情绪的左右,无法理性思考。

这也是科普的一个悖论:愿意读科普文章的人,大多不需要被科普;而最需要被科普的人,科普文章却起不到效果。

【AndyLee的回答(14票)】:

这个问题问得不太对。

直觉判断与科学判断其实并不冲突。对于许多经过长时间科学训练的人,就很容易通过直觉来判断一个实验该怎么设计,某个实验设计靠谱不靠谱,某个理论模型可靠不可靠,某个网络谣言可信度又有多高。科学家们也是要靠直觉来做判断的。

人类认知有两类过程,我们可以称之为直觉性的系统1和反思性的系统2。一般情况下,直觉性的系统1总是在默认运转,而系统2偶尔会参与进来,反思我们自己的认知过程。这是我们与生俱来的特征,我们总是在通过直觉、联想、类比来进行思考,我们总是会使用可得性启发法或锚定启发法等直觉性的启发法进行思考。

所以,问题不在于人们总是相信自己的直觉。在我看来,问题是人们太少启动系统2进行思考,太过依赖于系统1。简单点说,就是太懒。

你举的例子是一些公众抵触疫苗接种,这虽然不是由于这些人科学素养不高导致,但提升这些人的科学素养确实有利于减少这种不理智的行为。我以前回答过这个拒绝接种疫苗的问题了,就是因为人类的可得性启发法导致人类高估了疫苗接受的风险。

从数百年的时间跨度来看,科学的权威性一直在不断地上升。也许从小的周期来看,比如科学知识社会学的兴起,反科学主义的思潮等等,会导致科学的权威性有所下降。但科学也很欢迎这种来自内部或外部的质疑。

问题的提出者可能心中还有一个疑问。为什么明明应该接受疫苗,就是有些人拒绝接种呢?为什么这些人不去学习更多的科学知识呢?

这个问题很难回答,有多种切入角度。而我最喜欢的一个角度,就是人类放不下面子承认自己的愚蠢。而且也太懒了,不愿意学习任何有难度的事情,例如各个学科的专业科学知识。

【厉子卿的回答(13票)】:

直觉帮助人类活了几十万年,科学才出现没多久,基因哪有那么快转变过来。

【老马走好的回答(8票)】:

首先,题主描述的内容并不是「直觉」和「科学」之间的冲突。

复制一些描述如下:

譬如前段时间的「疫苗危机」,公众出现了大幅度的拒绝接种疫苗的情绪,尽管有许多科普文章都在强调接种疫苗的优点,但评论区里依然有大批「我反正是不会选择让孩子去冒这个险(指接种疫苗)的」

科学的权威性是靠大量事实建立起来的,科学家建立了这些事实。科学能打败宗教,就是因为科学技术带给人们太多实实在在的改变。

所以,如果因为科学的权威性建立起来了,我们就对跳过事实,对直接科学家本身的言论盲信,这本身就是有违科学的初衷的。

因此,许多人不相信科普文章,并不能说明对科学权威性的质疑。当然这里面肯定的确是存在一些盲目反智的人士,咱们不谈。

之前疫苗出了问题,群众表示对接种疫苗持保守态度,这是很自然的一个心态。如果现实是即便出了问题,只要科学家说没问题,人们就表示无条件相信,这才是最可怕的。这样的权威性不要也罢。

如果之后,疫苗能做到安全可靠,并起到实际的作用,我相信人们是愿意去接种的。

再者,不然孩子冒险,这算不上什么直觉,只是一种保守态度。不100%相信不等于反对,所以也谈不上什么直觉和科学的冲突。

总之,题目并不太成立。

【吴小闲的回答(6票)】:

1;我们首先要弄清楚什么是科学。

社会上习惯于把科学和技术连在一起,统称为“科技”。实际二者既有密切联系,又有重要区别。科学解决理论问题,技术解决实际问题。科学要解决的问题,是发现自然界中确凿的事实与现象之间的关系,并建立理论把事实与现象联系起来;技术的任务则是把科学的成果应用到实际问题中去。科学主要是和未知的领域打交道,其进展,尤其是重大的突破,是难以预料的;技术是在相对成熟的领域内工作,可以做比较准确的规划。

因此,科学是超出群众视野的,群众不具备对科学权威性与否的判断条件。

2;为什么当「直觉」和「科学」冲突时,人们似乎更相信自己的「直觉」判断?

科学,已超出了普通群众的视野,跟群众的生活不发生直接的相关性。我想,民众不是在质疑科学的权威性。而是在质疑,代表着现代科技的生产者和监管者的整个有可能发生腐败的链条。所以,当危机发生时,人们在不知道能相信谁的情况下,更愿意凭直觉来规避风险。

仅就,你所列举的「疫苗危及」事件中 而言, 群众实际上是基于对疫苗事件中受害者后果的恐惧「你提到以往经验积累的直觉」,做出的自我保护——拒绝接种疫苗。

事态的发展内在逻辑性是→_→以往公信力下降舆情经验的积累→_→对疫苗危机中不可预知 风险的恐惧→_→ 拒绝接种疫苗的自我保护行为。

————————————

董梓欣,接种了A群流脑疫苗和口服轮状病毒疫苗后孩子造成的脑损害不可逆转,任何治疗均不再有价值。

2012年4月23日,龚建的妻子抱着孩子去了社区卫生服务中心接种疫苗,2013年4月22日凌晨,龚子崇因血小板过低导致的颅内出血去世。

————————

——————————

来源网络 侵权立删

因此,科学的权威性在下降的这个提法本身就有问题。而应该理解为,在经过了地沟油、毒奶粉等公共事件舆情后。每一次舆情背后,相关涉事负有监管责任部门的公信力在下降。

【雅比斯的回答(1票)】:

我干爹响应号召,年轻的时候经常加班干活还没加班工资,晚年的时候常常觉得不值得。

老百姓吃过亏以后,当然要对讲科学的人存疑,因为科学也可以拿来骗人,只需要讲出部分科学,有选择性的不讲某部分科学。

关于疫苗的科学,还包括:大家都打,部分人不打,是不会有事的。如果每一针都去打,就有可能因为疫苗致残。虽然机率很小,但是碰上了一辈子就毁了。

昨天,看到了一则令人震惊的消息。据中国疾控中心公布的数据,中国每年新增新生儿1600多万名,每年注射的疫苗超过10亿剂次,而每年超过1000个孩子患上了各种疫苗后遗症,留下了终生残疾,甚至死亡。当然,从公共卫生角度而言,也许这个数字并不是很高,但是,对于每个不幸的家庭而言,却是百分之百的苦难。

疫苗,是指为了预防、控制传染病的发生、流行,用于人体预防接种的预防性生物制品。注射(或服用)疫苗后,人体免疫系统便会产生一定的保护物质,如免疫激素、活性生理物质、特殊抗体等,阻止病原菌的伤害。其临床意义在于,提高人体免疫功能,预防传染病的发生。

疫苗(vaccine)分为两类。第一类疫苗,是指政府免费向公民提供,公民应当依照政府的规定受种的疫苗,包括国家免疫规划确定的疫苗,省、自治区、直辖市人民政府在执行国家免疫规划时增加的疫苗,以及县级以上人民政府或者其卫生主管部门组织的应急接种或者群体性预防接种所使用的疫苗;第二类疫苗,是指由公民自费并且自愿受种的其他疫苗。

疫苗的发现可谓是人类发展史上一件具有里程碑意义的事件。因为从某种意义上来说人类繁衍生息的历史,就是人类不断同疾病和自然灾害斗争的历史,控制传染性疾病的主要手段就是预防,而接种疫苗无疑是最行之有效的预防措施。而事实证明也是如此,威胁人类几百年的天花病毒在牛痘疫苗出现后便被彻底消灭了,迎来了人类用疫苗迎战病毒的第一个胜利,也更加坚信疫苗对控制和消灭传染性疾病的巨大作用。此后200年间疫苗家族不断扩大发展,目前用于人类疾病防治的疫苗有20多种,根据技术特点分为传统疫苗和新型疫苗。传统疫苗主要包括减毒活疫苗和灭活疫苗,新型疫苗则以基因疫苗为主。

在我们为疫苗的革命性意义拍手叫好的同时,我们也不得不清醒地看到,近年来国内疫苗临床应用中的大量后遗症病例,特别是儿童疫苗后遗症多发的倾向,据统计每年有1000多名儿童因疫苗致残,甚至致死,如此触目惊心的严峻现实,不得不引起国家有关部门和公众的关注和警惕。

——让我们回首那些破碎的记忆,在心灵深处敲响少儿安全的警钟!

所以,我个人只给孩子打一类疫苗,二类里面打水痘和秋季腹泻的疫苗。社区打电话让我们去强化的,能不打就不打。

【高劲松的回答(0票)】:

这个问题正好 @中国科学院

【莫正弦的回答(1票)】:

因为现在稍微敬业点的骗子都说自己是科学的

【若来Yu的回答(0票)】:

没有人的知识储备足以帮他们在任何时间做出正确理性的判断,所以人们大部分时间都是收集信息在做决定的。但是在中国有多少东西可以相信啊?

你理解的科学可能是听从专家的话,我理解的科学是相信自己的判断。

新闻聚焦
热门推荐
  • 低俗靡乱!喜宴竟充斥惊艳脱衣舞表演

    中新网12月7日电 据台湾《联合报》报道,桃园县内喜宴、庙会、社团、晚会充斥钢管、清凉秀、脱衣舞,县议员舒翠玲以自己参加的场合为证,当场看见辣妹和客人磨蹭,甚至指导单位是“桃园县政府”、“公所”的活动也如......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 《我是特种兵之霹雳火》崔华盾扮演者张进个人资料及照

    《我是特种兵之霹雳火》崔华盾扮演者 本篇电视资讯由未必孤独网(www.vbgudu.com)独家整理,如有转载请注明出处。 曾经同是“特警小虎队”一员的李飞和张进这次将重新在《霹雳火》中集结,并且再度并肩作战。 由李......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 郎永淳老婆吴萍患肿瘤赴美疗养 郎永淳近况

    郎永淳温馨全家福 央视新闻主播郎永淳虽然在电视上天天与观众见面,因播报新闻成了公众人物,并拥有了很多的粉丝。但生活中的郎永淳却十分很低调,不仅从未谈及过自己的私生活,就连他的另一半及孩子也未被曝光过。......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 《我是特种兵之霹雳火》王星扮演者李飞个人资料及照片

    《我是特种兵之霹雳火》王星扮演者李飞 本篇电视资讯由未必孤独网(www.vbgudu.com)独家整理,如有转载请注明出处。 《我是特种兵之霹雳火》作为刘猛导演特种兵系列的第四部作品,自筹划以来就备受网友关注。承继着......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 梦鸽:为孩子做什么都不为过 李案会造成世界影响

    梦鸽(资料图) 李某某等涉嫌强奸案从2月份发酵至今,持续半年,热度不减。作为被告李某某的监护人,梦鸽放下红色明星、部队歌唱家的尊严,发布声明、反诉、上访,走进长枪短炮的包围圈,代替独子站在第一线。 为了......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 雷!彪悍美女竟在大街上做超不雅动作

    ......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 孙俪微博拍卖老公邓超的爱裤,邓超与孙俪感情好不好

    今天我们来盘点一下娱乐圈的模范夫妻。孙俪和邓超是娱乐圈有名的模范夫妻,两人相爱至今都没有穿过其他的绯闻,而在邓超走向逗比之路的过程中,娘娘孙俪也开始受到影响,近日邓超在网上晒了一张与孙俪的另类合影,网......

    01-12 来源:

    分享
  • 巩俐与孙红雷谈过恋爱吗?巩俐孙红雷主演的电影是哪部

    从绯闻女友巩俐、左小青,到王骏迪,孙红雷绯闻伴随走红。在《窈窕绅士》发布会上,孙红雷大晒幸福,并直言,“我现在还不会和女友公开亮相,以免被人说我在炒作。”被问及是否有意结婚,他说,“谈婚论嫁对我来说不......

    01-12 来源:

    分享
  • 曝盛一伦喜欢骂人成瘾,盛一伦同性恋是真的吗?

    子妃升职记不仅火啦张天爱,也让男主盛一伦踏进拉娱乐圈。盛一伦被曝骂人成瘾 骂人聊天记录图片,近日,盛一伦将东家乐漾影视诉至法院,索片酬1051.5万元,朝阳法院已受理此案。12月12日,盛一伦发长文回应解约风波称......

    01-12 来源:

    分享
  • 北京学生卡坐地铁打折吗?北京现在有几条地铁?

    北京的物价使出拉名的贵,许多北漂为啦省钱想尽办法。近日,在北京部分地铁站周边,出现贩卖“”的卡贩子,100元就能办一张大,还送学生证。新京报记者探访发现,从卡贩子手中购得的,能顺利充值并可享受2.5折优惠。......

    01-12 来源:

    分享
返回列表