未必孤独网 > 如何评价佛山科技学院讲师李俊慧对莆田系医院和百度的肯定和辩护中的观点?

如何评价佛山科技学院讲师李俊慧对莆田系医院和百度的肯定和辩护中的观点?

【黎兆增的回答(167票)】:

看了一下题主给的两个贴子,还是蛮有意思的。不作诛心之论,试着从经济学的角度来看看这个问题,整体来说我不同意题主所引的分析,比较浅,离当下研究太远了。

李俊慧老师观点的核心逻辑,如果我没有理解错误的话,应该还是比较经典的分析方法,选择不去动消费者理性这个核心假设。如果消费者完全理性,能够去找各种各样不同的信息,然后能自己做判断,当然能够把好医院选出来。因为消费者能够如此,所以医院想骗也很难骗,长期来看只有比较好的医院能够生存下来。既然莆田系生存下来了,那么这部分医院应该是不错的。更详细的解析感谢 @ZHer,已经概括得比较好了。

不敢妄议,但感觉李老师的分析已经背离了张五常老师的要旨,说好的“注重实际”,感觉并没有看到。坐在书斋里思考,为了暂时的方便,当然可以做很多很强的假设,来快速达到简明清晰的结论做基准。但如果是要对实际现象发表意见,或者说想做一个肯定的结论,那就有必要把研究的基础建立在比较现实的基础上,不应该只在理想国度里搬弄概念,我想这是这段分析最主要的问题。张五常老师早期的论文和书,是可以看到很多现实调查成果的。

让我们找一个点切入。其实,搜索引擎的存在和壮大本身已经说明消费者不是全知全能的了。他/她没有能力去找成千上万的结果并进行比较,只能先找一个搜索引擎,去过滤出一些结果,然后再在这个范围内做决策。于是,我们面临两个问题:如果消费者不是全知的,那他/她最多会看几个结果,或者说搜寻几家医院?如果消费者不是那么聪明的,那他/她会犯哪些模式化的错误?我想,我们首先应该解决的,是这类事实问题。这方面经济学家可能要比商学院的落后一点,商学界的又要比业界落后一点,国内似乎也要比国外落后一点。比如像业界,早就已经开始用眼球追踪技术(Eyetracking)去观测消费者的搜索行为了,我们也应该多了解一下吧。

实际上,从现有的研究看,消费者既不全知,也没有那么聪明,他们实际行为的模式非常丰富,但决不是 每个人都是智者。当然李老师的观点不会全错,消费者的行为确实会往比较理性的方向走,比如说不太关注百度的前几个结果。消费者彼此之间的学习,假如没有干扰,也有可能促使学习结果往正确的方向收敛。比如说前几天微信推送的铺天盖地的“莆田”医院名录,就是消费者彼此在学习的一个最好的体现。

但是,消费者会变聪明,难道商家不会吗,搜索引擎不会吗?如果是线下的口碑传播(Word of Mouth Communication),莆田系医院可能无从置喙(实际上也不一定,那么多地推经费不是开玩笑的)。如果消费者想通过一些网上的内容去了解医疗服务的质量,那他们可以上网,医院当然也可以上网。消费者可以发贴写评价,医院当然也可以雇人发贴写评价;消费者可以在网站上痛骂医院;医院当然可以也联系网站处理,甚至把网站整个拿下。公关不但要在危机后,在平时也是长期的工程。

搜索引擎当然也会出问题,现在产业组织前沿的文献有一支就是研究搜索引擎怎么“扰乱”(Obfuscate)搜索结果。即是说谷歌,利润也有很大一部分来自广告,更不要说百度了。如果搜索引擎真能“诚实”“完善”地展现搜索结果,医院凭什么要付那么多钱,点一次几十块呢?总要在里面掺点沙子什么的,才能收钱。医疗领域是莆田系千夫所指,大家比较有共识,但如果是一些不那么灵敏的领域呢?

就算我们假设搜索引擎非常良善,纯粹是个公益企业,那另一个问题就来了,搜索引擎凭什么那么聪明?权重、优先度啥的怎么设计,下面的企业,包括这些莆田医院,也会有针对性的技巧。SEO(Search Engine Optimization)可是一门博大精深的学问,这些靠营销捞钱的企业难道不会不惜一切去弄来有这种才能的人吗?就算搜索引擎会不停努力,去提高自己搜索的准确程度,下面这些医院可也是很有激励去钻研的,估计动力还要更大。此外,我们前面也说了,搜索引擎还要靠掺沙子赚钱呢,这个激励是否足够就大为可疑了。至于搜索的“准确”怎么定义,其实我们也不清楚,尤其是对于医疗这类特殊的服务来说。

走到这里,我们一直没有引入医疗产品的特殊性,实际上高票答主 @Zhi Li已经说得很好了。医疗作为一种服务,你要怎么去定义它的质量呢?这事情根本没那么简单。如果是有形的商品,我们可以拿故障率、使用寿命之类的硬指标来说事儿,但服务要怎么衡量质量?如果了解一些这方面的文献,我们应该知道,比较合理的定义服务质量的公式就是消费者的期望值-实现值,这才是本质。消费者自己觉得赚到了,就是赚到了,其余的因素只要不和这个相关,都无所谓。利润率这么高的企业,不找一些营销学或心理学的高手来做做引导,怕也是不正常吧。这方面可以操作的空间,我们普通人受到影响的程度,都比我们想象的要多得多。

即使是在服务中,医疗产品也是最模糊的一类。有个例子可能不太贴切,但能够说明一点问题:为啥越好的医院就诊病人死亡率可能还越高?因为病得越重,越可能往这儿送。作为一个普通人,以我们那有限的知识,根本不可能知道医生对不对路,开的药对不对,手术做得好不好,有没有不必要的检查,等等,除非我们能找到另一个同样专业并且愿意说实话的医生。但是,我们不是总能找到这种医生的。

这些因素叠加起来,要说消费者在长期能够道高一尺魔高一丈,真是没有那么令人信服。个人感觉,李老师对近年的文献可能不是太熟。业界我们讲“渠道为王”,学界也有对应的研究,比如说有限注意力(Limited Attention)。产品不仅仅要和其它竞品争顾客的购买,还要和其它行业争顾客的注意力。如果我们的精力都是有限的,我想,说这个是事实应该没多少人会反对吧,那垄断信息渠道的中枢节点重要性会非常高。只要它不是完全良善的,自己也要盈利,那只靠消费者去苦苦甄别,怕是不足以保海清河晏。更何况,按莆田系这么成熟的经营模式,完全可以模块化开医院,出事抬腿跑,完事再开张,而且弄得毫无传承痕迹。内部人心知肚明,对心情急迫的消费者来说,搞清楚就没那么容易了。像这次这个疗法,真实存在,在斯坦福也确实有临床试验,若非医疗专业人士,设身处地,很难做得更好。

因此,李老师的分析,最多只能算一个起点,恐怕是不能直接拿来做政策建议的。经济学家和商学院学者近年(尤其是05、06年之后)来有非常多的研究,这个问题根本就没有那么简单!加强监管是主流共识,但具体到怎么做,大家都在摸索。具体到搜索引擎这种市场的定价、监察、反垄断,竞价拍卖的最优方式、效率、适用范围,在2010年以后都有很多发展。像Yale的周纪冬老师就是这方面的专家,这几年发了很多好文章。建模不易,求解更难,数据分析也是规模很大的。

回到莆田和百度这个问题,我们前面大概提了一下这个问题的归属,如果再把卫生经济学加进来,要把这个问题弄清楚就更麻烦了。顾客通过可能有偏的搜索引擎,接触到精心优化过的商家信息,再到商家接受很难甄别的服务,一是这个过程本身就偏离理想太远,二是放任的代价也太过沉重,太过沉重了!

最后再扯一点。实际上自己的毕业论文做的就是这类问题,当时的一个感受就是搜索引擎在现代社会里,实际上有很大的权力,非常大。很多人能意识到这一点,但很多人意识不到。我们总是说要制衡,但对搜索引擎的监管很可能是太弱了。垄断流量入口,等于有了一个电风扇,所及之处皆是风口。此外,李老师也没有意识到,媒体和搜索引擎做的事情,本质上其实差别不大。怎么批评一个,很多时候也可以怎么批评另一个,都可以看成一个中间人(Middleman),或者多边市场(Multi-sided Market)中的一个平台(Platform)。

专业文献比较艰涩,有兴趣的可以自己去搜上文中出现过的英文单词。最后就是感谢 @冯晗和 @SlowMover在微信上关于这个问题的很多指点。

【影子的回答(59票)】:

update:刚才@猪月的回答明明在第一的,结果转一圈回来又就下去了…推荐大家去看他的回答~

被私信邀请回答了。

然而作者只是说了一句用经济学看是简单的,却丝毫没有提为什么经济学看是简单的……

然后说媒体是无耻的,又主观地认为华西都市报说的很客观……(然而华西的这篇文章应该在知乎上已经不受待见了吧,我记得已经有知友指出这篇报道给百度洗地,还污蔑财新…

其实我这两天一直在想这个问题,从经济学上来说这个一点都不简单好嘛!这是一个非常麻烦的机制设计问题。

首先我们来考虑这样一个问题:什么样的拍卖是合理的,值得追求的?

经济学上,我们把由social planner制定的分配称为first best,我们假定SP了解所有的信息,因此它会最合理地安排生产,然后将商品分配给产生最大社会效用的消费者。对于拍卖来说,FB是将拍卖品分配给所有竞拍者中能产生最大社会效用的那个。

但是FB通常是达不到的,因为信息是不对称的,拍卖方不是SP,它不知道竞拍的人谁最能产生最大的社会效用。所以我们引入拍卖这个机制,目标是通过竞价这个过程,找出那个能产生最大社会效用的人。

stop!问题出在这里,竞价越高,意味着获得这个拍卖品之后,拍得的人的收益越高。然而,拍得的人收益越高,在医疗广告竞拍这个问题上,和社会效益最高并不一致。获得患者信任这个拍品之后,收益高的医院,反而有可能是一些昧着良心赚钱的医院,它们创造的社会效用要低得多。

所以单纯采用竞价是有问题的,这些医院本身有严重的负外部性,它们的高收益有很大一部分是由于它们不用支付负外部性对社会造成的损失。这种情况下,如何设计机制是非常值得探讨的问题。

这个李某人就轻飘飘地一句“经济学上是简单的”,真是好大的口气!

【zsnetko的回答(863票)】:

动机大概是希望表现出一种特立独行,理性思考的样子吧。

作为一个经济学研究者,她对健康经济学毫无了解,便声称“经济学上看是很简单的一个事,没啥研究价值”。讲真,无知且可笑。学了点微观经济学就想来搞大新闻,too young too simple。

健康经济学的创始人之一就是证明一般均衡存在性的阿罗。在1963的著名文章Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care中,阿罗试图解释health care体系中非市场机构存在的理由,信息不对称是其中最重要的因素。通俗点讲,具有专业知识的医生和患者之间信息不对等,患者对于自己身体状况的判断远远比不上医生,所以必须依靠医生的诊断。这就意味着医生有能力通过专业技能欺骗患者,获得更多收益。因此,非市场机构存在的意义就是避免这种事情发生。这个分析框架完全适用于魏则西事件,因为莆田系医生拿出的所谓治疗方法在西方早就被淘汰了,这就是一起欺诈事件,根本不涉及什么科学研究。

再者,将魏则西事件和柴静曝光某医院时间等同起来,完全就是耍流氓。魏则西事件背后是整个医疗体系市场化改革带来的弊端,所有媒体都已经被莆田系医院广告渗透,资本靠吃人来获得利润,能管这叫正常企业行为?如果这都是正常企业行为,那么离杀人放火也是正当行为就不远了。

有些人,总爱摆出一副世人皆醉我独醒的模样,好像自己掌握了真理。可惜如果此文作者得了病,是绝对不会选择去莆田系就诊的,然而另一面却在侃侃而谈什么阻碍科学研究。如果真的觉得莆田系在做正当研究,请作者下次生病一定要去莆田系医院,对科学研究的伟大事业做些微小的工作。

总结语,臭不要脸,马勒戈壁。

============================

感谢大家的赞同,我想把话题再延伸一点。

生命大概是最宝贵的东西,这也就是为什么医疗产品如此特殊。绝大多数情况下,看到网上评价超好的一家饭店,你去尝试后发现非常一般,顶多评论一下水军真多,以后再也不去了。但是一个医疗骗局可能意味着最佳治疗时机的延误,甚至影响生命。医疗市场消费者无法通过试错法来积累信息,并对无效产品进行淘汰。如同 @猪月和 @Richard Xu提到的机制设计问题,在医疗产品市场里,信息的评定与披露是一项艰巨的工作。

但是就目前讨论来看,医疗保险存在的问题没有引起什么重视。为了治疗倾家荡产这种事在国内实在不算新闻。没有好的医疗保险设计,患者自己难以承担高质量医院提供的正规医疗服务带来的费用,这就给各种骗局留有了空间。再加上医疗市场化改革不断压缩公立医院的生存空间,医疗市场供给情况不容乐观。

说句题外话,有没有人统计过新闻曝光的医患纠纷集中在公立医院还是莆田系医院?如果集中在公立医院的话,细思极恐。

【王毛小子的回答(66票)】:

邪教教主魔力太强,已经渗透到我的评论区了。不知道这回答会不会被水军踩下去。

插手不懂的领域,自以为是党同伐异 是这位讲师的一贯作风。插手不懂的领域,自以为是党同伐异 是这位讲师的一贯作风。

zhihu.com/question/2308

在她的论法的文章里,她表示不管你的法律是怎么说的。标题竟然叫《详论法治》。在她的论法的文章里,她表示不管你的法律是怎么说的。标题竟然叫《详论法治》。

所以这里,她同样不管莆田医院是怎么回事。我知道的优秀的经济学家,研究某件事情甚至都要去实地考察。而这位,别说实地考察,连论题相关知识都拒绝看。不是懒得看,是拒绝看。

本来题目描述里说她是中山大学教授(已证明是假的),我特意去拜访了她的个人贴吧。本来题目描述里说她是中山大学教授(已证明是假的),我特意去拜访了她的个人贴吧。

她的言论不是重点,重点是我并没有用脏话回复,只是转载了知乎上的高票回答回复她,而且去掉了高票答案伤人的部分,然而2s之后她的言论不是重点,重点是我并没有用脏话回复,只是转载了知乎上的高票回答回复她,而且去掉了高票答案伤人的部分,然而2s之后

嗯,在删我贴之前还回复了我一下,我谢她全家。也不知道是谁无知,谁在胡说八道。嗯,在删我贴之前还回复了我一下,我谢她全家。也不知道是谁无知,谁在胡说八道。

此人还有众多神论:

另外,科斯在她眼里也没什么了不起。另外,科斯在她眼里也没什么了不起。

凡是提出不同意见的,她先骂一句你基础怎么这么差?然后就推销自己的破书了。

白给我我都不会看的。白给我我都不会看的。

知乎上有句名言:你叫不醒一个装睡的人。

1分钟后我决定举报她,显示

毕竟是百度,本来我也没相信百度可能封禁为自己洗白的dog。不过还是成功地恶心到我了。

当然被删贴的不仅仅是我,只要回复是跟她意见不同的,一概删贴+拉黑。以下是知友经历。

知乎

zhihu.com/question/4563

zhihu.com/question/4563

所以她的贴吧里一片叫好,都是一个鼻孔出气。

这算不算洗脑?这种渣渣是怎么当上博士的?

欢迎去她的贴吧观光,这个人首先人品就有问题,学术更是呵呵。

http://tieba.baidu.com/p/4530775828?share=9105fr=share

更新:刚刚用小号尝试了一下,不出所料再次被骂+被封号。

所以知友如果去她的贴吧,可能会意外地发现一片祥和,那么试着复制一下知乎高票答案发过去,立刻现原型。所以知友如果去她的贴吧,可能会意外地发现一片祥和,那么试着复制一下知乎高票答案发过去,立刻现原型。

总之,这个人在学术上胡说八道博人眼球,在贴吧拒绝与别人交流而且出口伤人,人品也不行。

不止我一个人被删贴,看见不同意见就删,只给自己贴吧里的人灌输自己的言论,推销自己的破书。太无耻。1072/answer/99471496

我想说,她的做法和知乎大V抱团点赞有什么区别?

区别在于更不要脸。明明是经济学专业的(而且竟然是博士)却说着外行的话。所以题主问如何评价她的观点,对不起根本没有评价价值。别看她是经济学博士,她对莆田系表现得一无所知,连市场失灵都不懂。她观点的价值还不如看遍知乎上莆田系回答的知友。一个大学毕业的经济学学生写出的东西都不会这么没水准没有可读性。

这个时候竟然还有人为莆田洗白来博眼球。而且她和她的小伙伴们还看不起知乎呢。

没救了。没救了。

她还挺开心呢。

(如何评价她的观点)(如何评价她的观点)

zhihu.com/question/23081794

(如何评价她的书)

zhihu.com/question/2128

【林禹含的回答(44票)】:

就问题描述链接中给出的文章和帖子中的观点顺着分析一下:

1)百度没问题。因为疾病是大事,病人和家属不会只凭百度一搜就相信结果,事实也证明魏一家也试着了解过其他信息。

这个逻辑完全不成立。魏家如何对待百度搜索结果不重要。付费广告性质的、被人为干预的搜索结果导致魏家关注了骗子医院才是关键,这是百度应该承担责任的原因所在。另外,百度广告、CCTV和院方自家广告合力欺骗,不代表百度没有问题。

2)魏家一定知道医院夸大治疗效果且依然接受治疗,表明医院也没有问题。

作者判断魏家一定知道医院在夸大治疗效果,这一点是有道理的,虽然未必绝对准确。但即使魏家确实知道医院在吹牛,也未必具体了解医院吹嘘的程度,虚假信息依然影响了魏家的权衡。如果魏家知道这个技术是未通过国外临床验证不被允许的手术,不仅仅是“业界尚未认可”,也多半不会花巨资接受治疗。

即使知道这个治疗技术真正的治愈率(实际上是不可能的)之后也愿意让魏则西接受治疗,也不能说明医院没有问题。一方面从国外对待此技术的态度看,医学上此手术就不应该被用于治疗,即使死马当活马医,此类手术也不应该营利。

3)国家下令禁止生物免疫法,说明舆论的传播已经对国家科学研究造成实际的伤害。

这里的逻辑也是十分混乱。即使舆论真有问题,即使国家下令禁止生物免疫法真的破坏了科研,这里面舆论和国家有关部门责任如何分担也是值得讨论的。当然舆论的关注点,以及国家禁止生物免疫法的实际影响如何这些事实作者也没有搞清楚。

4)此次事件和柴静当年的报道一个性质。

先说柴静事件。答主并不了解这件事,但看到李俊慧文里“儿科干细胞中心”的字眼,就基本能判断这个治疗机构有欺骗成分,因为干细胞技术用来治病还远不成熟,目前没有哪一项干细胞治疗获得了美国食品药品管理局的批准。如此看来,两个事件还真可能有相似之处。但是,习惯性地把贴吧天涯的小道消当成为事实来源是否有点扯?

5)医学术语复杂,可能是魏家理解错了医生原意,而非医生骗人。

这个论点即使正确也没有意义,因为此疗法本不该用。而且,医生夸大疗效的的推断更合理,因为更可能让患方买单。现实中,无论是否绝症,莆田系医院夸大病情和疗效的情况十分常见。

6)此事件与政治和商业竞争有关,有网络推手在后面做幕后黑手。

网络舆论传播有自己的规律,通过百度指数一两个图表就做出归因判断实在太不严谨。无风不起浪,即使有网络推手,即使有其他目的,也不能说明这个事件不是一个值得关心的问题,更不能为百度和莆田系免责。

7)莆田系能存活那么长时间,绝对不可能是靠骗的,莆田系医院接受了市场的考验,一定比其他私立医院还要好。

在我看来,如果因为此次事件导致舆论普遍把莆田系医院看成一无是处,从未提供过良好的医疗服务,那也是可悲的。但我相信正常人不会如此非黑即白吧。莆田系虽然意在赚钱而非作恶,虽然面临市场竞争,但这个市场目前确实是存在严重问题的,医患信息不对称没有有效解决,莆田系十分注重利用宗族势力和政商结合的手段,据说医院毛利润的大半要用来打通关系,这能反映这个市场的竞争并不充分。

李俊慧认为如果医疗服务不好,医院声誉就不会好,必然会被市场淘汰,莆田系存在这么多年还未被淘汰说明它没有什么问题。随意套用优胜劣汰、适者生存、存在即合理这样的通理非常让人无语。谋财害命的现象古往今来一直存在。

8)夸大治疗效果是医生的行医艺术,对绝症患者起安慰剂作用,盲目禁止安慰剂性质的治疗方法对病人有害。

即使安慰病人也要按照基本法。仅仅是安慰剂的治疗效果就让患方倾家荡产支付正常治疗方法的价格?在李俊慧好几处言论里还真在肯定这个结论。再说,医院虚假宣传和安慰病人之间的界限真的很难划分吗?

9)市场存在信息不对称不是大问题,消费者应该货比三家,这样任何行业市场竞争会迫使长期欺骗的行为最终被揭穿。

市场即使是有效的,优胜劣汰机制的建立与发挥作用也是时间问题。长期看,我们都会死,我们都有美好的明天。

之所以对回答这个问题感兴趣,对看似简单的问题逐条分析写了这么多,是因为很难想象竟然有人如此坚定、如此封闭式地相信自己的信念,此人的一番番论述并没哟建立在自己对医疗行业深入了解的基础上,全靠的是优胜劣汰啦这些不可能错的通理,不分青红皂白地用来解决问题,再把所有质疑莆田系和百度的言论批判一番。这真的是十分有趣的现象。而且作为一个读过国内还算名校的经济学博士的大学教师,随便拿贴吧天涯爆料当消息来源,乱用数据强行下结论,这种分析方式让人感觉雷得不可思议。

==============补充==============

这个问题很火,我答完之后,又多思考了一些,下面的观点,部分修正了之前的观点:

以上关于武警二院所使用治疗方法,对其性质是欺骗的判断可能过于粗陋。了解了下其所谓DC-CIK 细胞免疫疗法。根据业内人士的观点,如果该疗法作为手术、放疗、化疗以及靶向治疗等传统手段的辅助治疗方法,仅从医学的角度,是合理的,像有的媒体说是“虚假疗法”、“国外淘汰下来的技术”应该不对。(魏则西事件的锅为什么让免疫疗法背?)

细胞免疫疗法对于个案有特异性治疗效果,理论上有解释机制(但不知具体的DC-CIK法有没有在临床中出现过有效的个案)。所以关键的问题就是DC-CIK 细胞免疫疗法在武警二院实的际应用中到底是什么角色根据 @魏则西的答案,医院给他使用过靶向治疗。如果医院实际上还是以传统疗法为主,收取的价格也是传统疗法的合理价格再加上新疗法可能在魏则西产生特异效果而带来的救命价值而衍生的价格(由于疗效完全没有保证,所以即使对这部分收取费用也绝不能是昂贵的),那也有可能是合理的

根据自己了解的常识,我现在觉得符合目前中国现实的通常情况应该是这样的:

百度和莆田系当然都是为了赚钱,医院为了赚钱在可行的范围内当然会能骗则骗,且由于医患信息不对称,欺骗是有空间的,中国私营医疗是存在乱象的。

但是,在当前中国大多数的市场环境下,一些莆田医院应该不会像以前那样肆无忌惮地骗了,这其中竞争环境比较激烈,有多年市场打拼经验的医院,更倾向于借助于一个吸引人的名词,通过各种营销手段吸引客户关注,对于因此招徕的客户,实际使用的治疗方案应该和竞争对手差异不大。

而他们用来吸睛的治疗手段的名词,一种情况——可能仅仅就是个噱头,毫无实质内容。而患方在此医院治疗的实际费用也不会比其他医院低,实际接收的就纯粹是传统治疗,如果医院因为对吸引而来的客户收取了远高于常规治疗手段的价格,无疑是欺骗,但不知这在现实中发生的可能性有多大,我想,在竞争不太激烈,且政商勾结比较严重的地方,可能会比较常见吧。

另一种情况——确实有可能产生效果。但真的达到国际前沿被医学界认可的应该非常少,据了解,中国对这些医疗技术管制十分严格,顶级的公立医院更有可能获得这种技术。

更多的是国外还在研究阶段,目前效果没有统计学意义的,但个案有效的技术,且这种技术本身副作用不大,应该目前经常被国内莆田系医院对于绝症和疑难杂症的治疗中所采纳。既能吸睛,又不是完全不靠谱,如果无效也是死马当活马医延误病情而被患方追究的可能性小,万一出现有效个案口碑就大大地有,何乐而不为?这里面的关键问题,我认为是如何对新疗法定价。

据《知识分子》一科学采访(清华大学专家:魏则西之死背后的免疫疗法),“CIK或者DC-CIK疗法此前在美国已经历了多年研究,但是相关临床试验在美国基本全部宣告失败,没有得到上市许可。唯一例外的是,美国FDA于2008年批准Dendreon公司的产品Provenge(一项DC治疗技术)应用于晚期前列腺癌的治疗。然而由于价格昂贵、疗效欠佳等原因,Provenge的市场表现并未达到预期,最终导致Dendreon破产”。从美国市场的情况看,DC-CIK疗法如果不做虚假宣传,即使未被管制,似乎也未必得到市场认可,厂商难以盈利。

所以,如果莆田系医院以新疗法为吸睛手段,实际采用以传统方法为主的治疗方案,同时配合新疗法做辅助治疗,如果按传统疗法价格加新疗法的救命效果和治愈率考虑之下的价格定价,且覆盖他们的治疗成本,这也没什么可指责的。但如何控制治疗成本以至低价推广是否可行很难说。如果国内众多竞争性的免疫疗法服务企业(没能救活魏则西的DC-CIK疗法 养活了这些新三板公司)能将技术成本降低,则这种情况可发生。另外,患方对新疗法的救命效果和治愈率的权衡很可能是不理性的,他们可能会为了救命而选择自己也明知的治愈率极低的治疗方案,医院准确把握了这一点。

综合起来,我直觉上认为,武警二院他们的盈利模式在于靠实际上不靠谱的新疗法吸睛营销获得额外的客户,靠极个别治愈的个案在患者群体所带来的极大的扩散效应来打口碑,靠服务企业竞争带来的相对较低的技术成本和治疗费用让患方接受治疗,最重要地,抓住了患方希望渺茫也要砸锅卖铁救命的心理,光这一点就让他们赚得盆满钵满。

像武警二院这种情况,就其愿意上CCTV和其他各大媒体,愿意承担曝光所带来的风险的角度看,应该不是那种几年前的纯粹骗人,只依靠信息不对称、政策漏洞和地方政府庇护而生存的企业,当然,这个判断不是绝对的,我说的只是当前中国更有可能出现的情况。如果这类企业只是治疗绝症和疑难杂症,不延误患者治疗时机,且收取的费用并没有过分的情况下,不应受到和草菅人命的黑医院同样的道德指责。不过,称他们趁火打劫也不为过,虽然很多情况下一个愿打,一个愿挨。

===========================

据 @魏则西 的答案,他提到过自己的治疗受到过延误,后面找到了真正靠谱的治疗方法,但已经山穷水尽。我不知道到目前为止治疗他这种类型的肿瘤什么手段称得上真正靠谱,但不能否认,即使是通常认为的绝症,个案有效的治疗方案之间也可能有差异,所以,如果这里还有个关键问题,医院对吸睛效果的追求,从社会福利的角度,应该处在医院收入增加以及由此带来的行业竞争活力的增加(最终导致研发投入的增加和技术的积累)、所谓的安慰剂效果(如果有的话)、和对患者的误导而造成延误治疗付出额外支出这些因素考虑下的最优水平上。

总结:作为外行,对这方面了解的实在太少,但应该提醒的是,我们不能忽略医院为赚钱而作的恶,对趁火打劫的行为必须强烈谴责。也应该客观全面认识当前中国各个地区医疗市场的真实面貌,和莆田系医院真实的行为做法

我觉得这里面的经济学道理是非常深刻的,包括政企合谋、市场竞争结构、消费者心理、医患博弈等理论层面,也包括如何准确全面获取这个市场的信息的实证层面。不知 @Richard Xu、 @Zhi Li、 @刘锐 、@猪月 等经济学大神如何看?

【郭瑞骐的回答(9票)】:

她说了什么??

前两段:为什么写这文章。

第三段:给结论。推不出;

第四段:引用他人新闻,试图作为论据;

第五段:试图论证。 隐埋事实,主观论断;

第六段: 事实认定偏颇, 滑坡谬误;

第七段: 类比失当;

重点是她没说什么,说错了什么。

文章中错误认定或者隐埋的重要事实有:

1,魏父被其他医师推荐的是 “有一项治疗肿瘤的新技术”不过“业内尚未认可”。

2,魏事实上被实施的技术是“在国外因为有效率太低,在临床阶段就被淘汰了,现在美国根本就没有医院用这种技术”

3,李医生是以被多重权威认证(三甲医院名医,百度百科中众多头衔认证,央视的多次认证)的专家身份说的其技术“有效率达到百分之八九十”“保二十年没问题”。

4,事后证明,李医生大多数头衔都是虚假的,其技术也不是斯坦福的。

5,李医生及医院,知道或者应当知道:其技术的有效是假的、他们在央视的宣传是虚假的、他们在网站上宣传是虚假的、他们对魏某一家的话是不实的。

6,国家没有禁止研究生物免疫法,而是停止用于治疗,可以临床研究。

7,柴静例子中的药物"美国、香港已经获得审批",而此例中的治疗手段是“一个10多年前就开始在欧美尝试后并放弃的疗法,一个到目前为止都没有任何临床实验证明其有效的疗法。”

总的来说,正常判断力的人应该可以推断出:

A,李医生及其医院,隐藏重要事实真相,通过虚假宣传和夸大治疗效果的欺骗手段,以骗取经济利益为目的 ,其主观故意是确定无疑。同时, 其造成类似魏则西家庭的人们群众直接经济损失,以及延误可能治疗机会的事实也是确定无疑的。

B,百度明知自己的行为(医疗竞价排名)可能造成类似魏则西家庭的利益损害,但因巨大的经济利益长期有意或无意放任了此类事情的发生,也是在更多信息披被露之前最为接近事实的论断。

【李一尉的回答(4票)】:

第一次觉得应该直接反对@猪月

加强监管?

是谁在阻止市场“做空”武警二院?

是谁在背后做多这些杀人犯?

是政府自己。

政府自己才需要被监管。

政府拒绝集体诉讼,盈利性攻击型诉讼, 打击市场上的做空者,保护这些腐败分子不受常规医疗监管, 打击敢于报道的记者和“负能量”媒体, 支持这些东西持续稳定拿到三甲“牌照”。。。。。。。。。 如果“讼棍”可以靠诉讼成倍的追诉医院法人, 联合几百几千的原告去告垮市场上的欺诈者, 犯罪者。 做空者可以和丑闻记者一道工作, 资助记者制作丑闻报道, 再从跌价的股票和衍生金融工具上赚钱, 有多少搜索引擎和谋杀型医院敢犯罪?

信息不对称就应该解除反向操作的盈利限制, 而不是施加政府这种噪音和湍流。

非自由市场造成犯罪, 然后解决办法就是让市场更不自由?

【刘锐的回答(2票)】:

我查到的是中山大学博士毕业,佛山科技学院国际经济与贸易系讲师。

李俊慧,女,1977年生。在广州中山大学攻读经济学与管理学课程,获博士学位。期间曾以交换留学生身份在日本早稻田大学就读一年。现从事经济学、国际贸易等方面的教学与研究工作。2001年在张五常教授到中山大学讲学之际与之认识,获其青睐,从此结下亦师亦友的深厚交情。2006年起在网上主持张五常博客。

【xuzikun的回答(9票)】:

不太明白楼主特意点出李俊慧是经济学教师是几个意思。虽然本人自己也不是喜欢李俊慧平时那种吃张五常就走天下的口气,也不赞同她文章的观点。但是她的文章只是一个时评和感言,除了开头说莆田系合约挺有意思之外,整篇文章并没有用啥经济学分析。莫非楼主想搞个大新闻,然后把经济学批判一番?让大家觉得经济学是冷酷无情的?

【萧翳的回答(7票)】:

哈哈哈,我刚刚去贴吧看了看,全是一帮人对她理论的各种附和,我就知道肯定是删回复了。但结果看到她(李俊慧econ应该是她自己的ID吧)的一个回复说到柴静,说什么“灵魂有价,而她叫价不高”,我觉得实在太好笑,太讽刺,就回了一句“‘灵魂有价’,真讽刺,是找不到一个更好的买主把你的灵魂卖更高的价?”然后,果然被删了回复,还被封禁了!

更好笑了!

首先,不亏是教经济的,说得出“灵魂有价”;

其次,她说柴静“灵魂有价,而她叫价不高”,而我回复她“找不到一个更好的买主把灵魂卖更高的价”,就被她以人身攻击、地域歧视、言论不雅的原因封禁,这算是自扇耳光吧;

最后,文章发在个人贴吧,讨论中各种阴谋论,不顺着的言论就删帖封禁,这么看来,按照她自己的话,她背后确实没“买主”。 sorry,my bad.

新闻聚焦
热门推荐
  • 低俗靡乱!喜宴竟充斥惊艳脱衣舞表演

    中新网12月7日电 据台湾《联合报》报道,桃园县内喜宴、庙会、社团、晚会充斥钢管、清凉秀、脱衣舞,县议员舒翠玲以自己参加的场合为证,当场看见辣妹和客人磨蹭,甚至指导单位是“桃园县政府”、“公所”的活动也如......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 《我是特种兵之霹雳火》崔华盾扮演者张进个人资料及照

    《我是特种兵之霹雳火》崔华盾扮演者 本篇电视资讯由未必孤独网(www.vbgudu.com)独家整理,如有转载请注明出处。 曾经同是“特警小虎队”一员的李飞和张进这次将重新在《霹雳火》中集结,并且再度并肩作战。 由李......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 郎永淳老婆吴萍患肿瘤赴美疗养 郎永淳近况

    郎永淳温馨全家福 央视新闻主播郎永淳虽然在电视上天天与观众见面,因播报新闻成了公众人物,并拥有了很多的粉丝。但生活中的郎永淳却十分很低调,不仅从未谈及过自己的私生活,就连他的另一半及孩子也未被曝光过。......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 《我是特种兵之霹雳火》王星扮演者李飞个人资料及照片

    《我是特种兵之霹雳火》王星扮演者李飞 本篇电视资讯由未必孤独网(www.vbgudu.com)独家整理,如有转载请注明出处。 《我是特种兵之霹雳火》作为刘猛导演特种兵系列的第四部作品,自筹划以来就备受网友关注。承继着......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 梦鸽:为孩子做什么都不为过 李案会造成世界影响

    梦鸽(资料图) 李某某等涉嫌强奸案从2月份发酵至今,持续半年,热度不减。作为被告李某某的监护人,梦鸽放下红色明星、部队歌唱家的尊严,发布声明、反诉、上访,走进长枪短炮的包围圈,代替独子站在第一线。 为了......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 雷!彪悍美女竟在大街上做超不雅动作

    ......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 孙俪微博拍卖老公邓超的爱裤,邓超与孙俪感情好不好

    今天我们来盘点一下娱乐圈的模范夫妻。孙俪和邓超是娱乐圈有名的模范夫妻,两人相爱至今都没有穿过其他的绯闻,而在邓超走向逗比之路的过程中,娘娘孙俪也开始受到影响,近日邓超在网上晒了一张与孙俪的另类合影,网......

    01-12 来源:

    分享
  • 巩俐与孙红雷谈过恋爱吗?巩俐孙红雷主演的电影是哪部

    从绯闻女友巩俐、左小青,到王骏迪,孙红雷绯闻伴随走红。在《窈窕绅士》发布会上,孙红雷大晒幸福,并直言,“我现在还不会和女友公开亮相,以免被人说我在炒作。”被问及是否有意结婚,他说,“谈婚论嫁对我来说不......

    01-12 来源:

    分享
  • 曝盛一伦喜欢骂人成瘾,盛一伦同性恋是真的吗?

    子妃升职记不仅火啦张天爱,也让男主盛一伦踏进拉娱乐圈。盛一伦被曝骂人成瘾 骂人聊天记录图片,近日,盛一伦将东家乐漾影视诉至法院,索片酬1051.5万元,朝阳法院已受理此案。12月12日,盛一伦发长文回应解约风波称......

    01-12 来源:

    分享
  • 北京学生卡坐地铁打折吗?北京现在有几条地铁?

    北京的物价使出拉名的贵,许多北漂为啦省钱想尽办法。近日,在北京部分地铁站周边,出现贩卖“”的卡贩子,100元就能办一张大,还送学生证。新京报记者探访发现,从卡贩子手中购得的,能顺利充值并可享受2.5折优惠。......

    01-12 来源:

    分享
返回列表