「受害有罪」与「安全建议」的界限在哪里?

发布时间:2017/01/05 12:01:13 投稿: 网友投稿

手机阅读投诉本文

导读: 【张新宇的回答(146票)】: 惊闻本文上了日报,我有点惶恐,请大家多关注这一讨论下其他老师的回答。我也是学习了各方的信息进行整理,行文有些琐碎,一些数据、引用、论述上还不够精确全面,请更多老师补充和指正。 把强烈推荐的内容置顶,如果你不想看下面...

【张新宇的回答(146票)】:

惊闻本文上了日报,我有点惶恐,请大家多关注这一讨论下其他老师的回答。我也是学习了各方的信息进行整理,行文有些琐碎,一些数据、引用、论述上还不够精确全面,请更多老师补充和指正。

把强烈推荐的内容置顶,如果你不想看下面的内容只看这个就可以——Ta强奸我时说的话:

她视界:TA强奸我时说的话

一些想法补充:

类比于我开篇的飞车党比喻,我有一个想法就是对于实施性侵犯的人,除了刑事犯罪制裁以外,还应当进行心理干预和长期的追踪(当然也是监控?),特别是进行性侵犯的青少年(青少年实施性侵犯也是非常普遍的)。我从最近认识的一个社工网友那里了解到,青少年和成年的性侵犯者是有区别的,她在美国对青少年性侵犯者进行至少一年的社工小组的治疗和追踪,我想这种工作的思路是值得借鉴的。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

南方的飞车抢劫很多,那么怎么办呢?提醒大家不要带包出门,藏在内裤里?

好吧,提醒把包放在人行道一侧,不要带太多现金?发生抢劫不要反抗,保命要紧?

如果被抢了还要对受害人说你看谁叫你出入在飞车党那么多的大街上?

是不是应当有更多的巡逻,有更多的监控录像,抓到更多的抢劫党呢?

更加延伸一些,飞车党是怎么变成抢劫犯的呢?

  • 安全建议或安全教育是提前的、预警的,而不是针对受害人。针对受害人应当是心理支持,帮助其恢复正常心态和生活。犯罪是需要预防教育但无法杜绝的,公安部门和媒体教育公众需要更加全面科学,而且重点应当包括公安部门如何改进工作。

类似的安全教育还有被拐卖妇女的重点地区,进行安全普法教育。现在银行里一直在提示不要被诈骗不要被诈骗的这些强调。虽然进行了这些强调,还是会有人上当受骗。犯罪行为是可以预防但是没有办法杜绝的。

  • 针对不同人群进行有针对性的预防性暴力的教育,比如儿童和儿童家长,青少年,特别是应当针对男性进行反对暴力、讨论男性气质、性别平等和性权利(性是基于自愿平等)工作。安全教育的信息可以更加全面,包括预防、危机处理和受害后怎么办。性暴力发生的不仅仅是街头,更多施暴方是认识的人。
  • 安全教育应当基于科学事实,而不是传统性别偏见。
  • 对受害人应当采取心理保护,网络暴力零容忍。受害人无罪,也不需要为自己的受害承担责任。就好比任何一个人被抢劫、偷窃一样,暴力侵害本身的事实已经非常严重了。对于抢劫盗窃和诈骗,旁人是安慰同情,为什么对于身体暴力一种的性暴力是不一样的态度?
  • 协助受害者的亲朋好友和警察等专业人员更不能有任何二次伤害,这是需要经过强调培训的。
  • 政府和媒体更应当承担责任,如何改善治安、如何更好地协助受害人、如何制止网络暴力对受害人的二次羞辱。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. 针对青少年的约会安全建议:要知道约会也是有风险的,特别是刚开始的约会,应当告知朋友或家人自己的去向,避免偏僻的地方、私人空间内,选择公共场合,酒吧内提防酒内被他人下药等等,如果不想发生后续进展请不要上车或者对方送自己回家甚至进入室内等等。

但是尽管做到了以上建议,仍然不能避免所有风险,诸多案例防不胜防。犯罪是不会被完全杜绝的。比如晚上9点钟在上海陆家嘴三个人一起在女厕被害,去同学家玩同学的哥哥也可以下手,堂哥表哥叔叔……

性教育中应当讨论遇到性暴力应当怎么样自保。某老师提议使用安全套这个事情就引发了巨大的争论。还有一些点有:及时去警察和医院保留证据然后再考虑是否起诉、寻找可靠的人进行倾诉、求助心理咨询等等。

2. 性暴力、性别暴力并不是只发生陌生人之间,大部分来自认识的人,比如职场性骚扰、家庭暴力、强奸和猥亵,还有男性也会受到暴力侵害。强奸也大多数发生在认识的人之间,陌生人的袭击和性侵犯大多数是有计划的蹲守,和当事人的外貌打扮、过往、身份关联不大。和性骚扰类似,柔弱的性别气质可能更具有吸引力,而不是所谓的性感。

强烈推荐——Ta强奸我时说的话:

她视界:TA强奸我时说的话

预防暴力和(不伤害自己前提下)制止暴力是每个人都应当做到的。

性暴力影响巨大,可能需要长期自我恢复或借助心理咨询(幼年对此类行为没有概念的话伤害会更小),但是受害人仍然可以恢复常态生活。

作为父母和自身,应当对熟悉的人有提防心理,比如不让孩子和亲戚、朋友、老师独处;或者教育孩子隐私部位,碰触了要大哭大喊,然后告诉爹妈;在孩子表现出抗拒、异常情绪时候可以意识到可能发生了性骚扰或猥亵。

3. 对于受害人,严格避免二次伤害,不论是轻微的暴力还是非常严重的。比如进行报案时候由女性警官处理,人们(特别是警察和受害人的亲朋好友)不应当对当事人的身份、过往经历(特别是恋爱和性经历)、个人品行、穿衣打扮上进行评论。这方面论述应该已经很多了。

有时候网络网友们真的太奇葩了,好像有一群人专门等着在这样的新闻下面对受害人指手画脚……真是无法形容对此的气愤。

一些玩笑,诸如某地发生强奸案后大量尼姑在当地游荡,也就是个段子,深究起来真的很多男人认为强奸是有愉悦的,强奸是性需求不满导致的,女性说不但身体很诚实……这种文化上对女性的性的误解、无知和意淫是非常普遍的。

强奸是对弱者的权力掌控,是一种变态的虐待和控制心理,是刑事犯罪,是一种极端的暴力行为绝对不是性需求的释放。感兴趣的朋友可以去阅读《违背我们的意愿》。

有时候二次伤害造成的负面影响并不亚于性暴力本身,比如重复当时的细节、被办案人员进行人身攻击、网络暴力、伴侣的抛弃和羞辱……

4. 预防性暴力的活动不应当单独针对女性,应当重点针对男性。我个人感觉目前开展的性教育也是以教育女性如何自我保护为主,很少教育男孩子暴力是有问题的。我知道某个国际机构计划在某中学开展三年的男女学生一起参加的性别平等预防性别暴力的教育项目,希望在三年追踪后可以看到有所收效。

5.公共管理部分还有很多的工作:怎么更好协助暴力受害人,提供公益心理咨询?怎么增加更多的路灯?怎么处理治安不好的地区(增加监控器和巡逻)?媒体和网络怎么来减少对受害人的二次伤害?怎么避免受害人信息被泄露,可以不暴露身份的情况下进行法律诉讼,不影响个人生活?

想起自己一个在农村做留守女童预防性侵害的朋友了,她和她同事见到了太多真实故事,又想起西安朋友讲的,城乡结合部很多小孩被性侵。性暴力看似遥远和罕见,新闻总是喜欢噱头劲爆,但其实实实在在发生在每天。每天发生在熟人、农村、城乡结合部、情侣婚姻关系中的暴力,远多于媒体中的故事。

安全教育和避免对当事人的二次伤害一点都不矛盾,都是非常切实需要去实际操作开展的事情。各位做教育、反暴力、受害人支持的朋友,不论是网上还是现实,加油吧

-----------广告-----------

青少年性教育微信号msichina

【上官人的回答(82票)】:

在于「归责倾向」。

「受害有罪」论者,必带有对被害人的道德谴责。即,认为被害者的某类行为,直接或间接地导致了犯罪率的「上升」,故而需要对自己被害的结果承担(至少是部分的)道德责任。即「被害人是存在过错的。」

「安全建议」者,则并非着眼于危害后果「发生后」道德责任的归属,而是关注「如何在『将来』避免或降低同类风险。」同时,完全不将讨论的重点放在「被害人某类行为有无直接或间接地提升犯罪率,因而有无道德责任」这类问题上。

插句题外话:

诸君更为关注的,恐怕是具备法定义务的部门在输出「安全建议」时,究竟是否与「推卸自身责任,或降低履职成本」有关,以及前述两者的边界何在——

也许,这才是诸君如此反感「看上去有可能是安全建议的提示」的最主要原因。

【山风凉不透人心的回答(42票)】:

谢邀。

1,如果我朋友要去印度,我会叫她一个人要小心。如果我看到某人在印度被强奸了,我不会说“哎呀她怎么这么不小心啊。”同理,如果我那个朋友真的被强奸了,我也不会说。

2,如果我有个朋友要去伊斯兰国旅游,我会叫他不要去,要小心不要被极端主义者砍头了,如果我朋友是来羊岛,我并不会对他做出小心不要被砍头的提醒。万一真的突然出现极端主义者在羊岛将他斩首了,我也不会怪他“为何要去不安全的地方。”

所以,在我看来,受害有罪和安全建议的界限有二,第一是时间上的,也就是说是在事前,还是事后。第二,就是他们所做的行为在他们所处的地方,一般来说是否是危险的。

在我看来很多笼统地说“我只是要你们小心点”的人,还不如排队去责怪昆明火车站的死者不够小心,或者去责怪高铁脱轨的死者不够小心。

最后,我一直觉得伊斯兰国是不应该存在的,你们也知道,我说的不仅仅是伊斯兰国。

【山风凉不透人心的回答(4票)】:

界限有两个。

一个是提出“建议”的时间,另一个是对案件发生的归因。

在被建议人处于安全状态的时候给出的提示,例如“不要一个人喝醉后在深夜的街头游荡,这样很危险”

既在危险没有降临时,就说明了可能的危险境地又给出了明确的警示,且没有单独指向一个具体的人。

就是安全建议。

在受害者与朋友喝酒后在街上被人强奸后说“你一个小孩,喝那么多酒还不回家,半夜在街上晃,强奸犯不找你找谁?”

在出事后把案件发生的源头放在了受害者个人的行为上,认为受害者的行为诱发了一切的开始。

这就是“受害有罪”。

例如:在知乎,我听过一个受害者归因。

穿短裙的女孩是构成强奸罪的主要因素。

这里就是典型的“受害有罪”,他认为如果女孩没有穿短裙,那么强奸就不会发生。女孩的行为是因,诱发了强奸的果。

【刘无盐的回答(4票)】:

你自己这么不当心呢!(?) “谁让受害者自己”就是“受害者自己让受害者自己”,事实上应该是“犯人让受害者”。不过他也没挑明就是了。估计在老一辈人看来,这句话是常用的、失去情感色彩的说法,但在现在的人看来,指责的意味太强了。

同时说这句话的人给了针对内心的建议:下次更当心点。

不过我们还是可以结合指责的意味理解为:你这次做事情就是没有当心,下次应该当心点。

如果是后一个理解,那么我们就可以对说话的人进行判断:他不知道受害者是否真的是没当心。

其实很多受害者都是认为自己有相当好的计划或者习惯,自信的出门的。犯人是计划外的东西,是反道德的,不自然的。这个时候指责受害者不当心就是认为受害者也是反道德的,不自然的。

那下次不要带这么多现金啦! 这针对的是受害者将来的行为,可能在现代人看来,指责的以为非常轻,而且是针对行为建议。且没有涉及对受害者的能力的判断,而是对受害者选择的行为进行了修正……怎么说呢……

总之就是这样子了。。。

【山风凉不透人心的回答(6票)】:

“君子不立于危墙之下”+“虽然你不小心立在危墙下了但是不代表你不是君子”=下安全警示

“君子不立于危墙之下”→你立在危墙下了,说明你不是君子→你活该=受害者有罪论

例子:“谁让你穿的少/去那么危险的地方/晚上和人喝酒”=“你活该”=受害者有罪论

【山风凉不透人心的回答(4票)】:

1.说话的时机。

如果事情发生之前,对别人说印度或索马里很危险,那是善意的提醒,也是安全建议。

如果事情发生之后,再说,那不是傻就是坏。

2.说话的方式。

谁都不傻,指责,安慰,操心,大多数人都听得出来。如果你的本意是好的,别人却无一例外,全都觉得受到了伤害。那么请不要指责别人玻璃心,还是好好反思一下自己的语言表达,怎样才能更贴切,更避免误会,比较好。

3.说话的动机。

这个其实最重要的是对自己诚实。当你发现自己说话的动机是伤害别人的时候,忍住了别说,不会少块肉。

【山风凉不透人心的回答(13票)】:

是否有你活该的逻辑

【渡渡的回答(30票)】:

楼上答主们已经贡献了很多不同角度的机智回答。我就随便凑热闹开个脑洞吧,想到哪写到哪。

我觉得要回答『受害有罪』与『安全建议』的界限在哪里,不妨先想象一个只有『受害有罪』和一个只有『安全建议』的社会。

假设我们在一个『受害有罪』的社会,任何人受害我都可以说一声『你怎么不XXX』,言下之意就是『你应当YYY』。所谓YYY的范畴,就是你身为一个社会人应付的责任。譬如女人保护自己免受性侵害——或者更直接一点,不论是男是女是老是少,走在街上,必须为自己的安危担负全部责任;如果有人突然冲出来砍了你,那是你未能承担起保护自己责任的缘故。

其实这样的社会并没有特别遥远,古代中国不论是小邦国还是帝国体系,在规范法度的时候,都常有『禁止私斗』这一条,倒推可想,私斗就是随机暴力的常见形式。如果再幻想一个连禁止私斗都没有的社会,你走在街上任何时候,都可能被觊觎你身家的人砍死;人跟人之间稍微有点龃龉,就能操起板砖打个你死我活——到最后,谁去狩猎,谁去采集,谁去种地?

所以可想,不禁止随机暴力的社会,必然是个低效的社会。每个人的行为在追求自身利益的同时,没有任何的约束。然而没有任何约束的情况,并不是真的随心所欲,毕竟强者金字塔顶端只有一个点,除了武力和资源最强者,剩下的茫茫大众就在互相争夺中慢慢消耗。即便要合起伙来一起攻打金字塔顶,那么这些人也必须或无意或有意形成一个或松散或紧密的联盟——有联盟,就要有规范,有契约,个体的行为被一个群体的共同意识所规范,免得再打土豪之前先互相抢来抢去消耗光了。如果A、B、C、D组成联合,A违反契约攻击了B,那么A要付出代价,而非B。身为受害者的B就不再是有罪的、无能的。

简单一点说,绝对随机暴力的社会成不了一个『社会』。暴力必然被限制和某种程度的取代,新的分配和协商方式会出现。

我们今天在讨论『受害有罪』时,不能逃脱自身所在的历史社会形态。我们今天的社会公共伦理当中,还对随机暴力(其实用abnormal violence更好,因为相对的,也有被限制的、合法的、处于norm范畴中的暴力存在)有(任何程度的)宽容和允许吗?——拿法律来例举是自然的,但讨论公共伦理的时候,法律并不是探讨的全部——这不光是一个应然和实然的问题,还是一个社会秩序同一性和统一性的问题,例如中国的城乡二元问题,乡土世界的秩序(不论法规还是道德)就跟大城市非常迥异。

其实想清楚这个问题,就知道很多人对随机暴力的宽容是多少存在的,这也是一个离只有『安全建议』社会的距离。那么再说安全建议,如果说它跟『受害有罪』有什么差别,就是责任归属。同样的一句话,甚至可以一个字不改,但是其语境究竟将责任归于受害者还是归于施暴者,造成了两种完全不同的言论。但是这个问题问的是界限,就是这个责任到底是怎样归属的——很遗憾,但凡有人(一定程度地)承认随机暴力的合理性(注意,不是合法性),这个界限就不会明晰。

此外,『受害有罪』的言论和说出它的人可以出于更加复杂的动因,例如对契约本身的认同感低等等,这是另一个大话题,这里偷个懒就不展开了。

再回到这个问题的背景,『姑娘,当心』——为什么是姑娘?

虽然前面我没有写明A、B、C、D、E的性别,但实际上,我做了一个把『人』直接等同于『男人』的替换,这也是在人类有书写文明的历史当中,男性主导社会的缩影(完全的社会人是且仅是男人,这里的男人是生理的,更是社会的,作为生产和话语的主体,不但是生理为男的个体,更是特定社会行为和表达的具现化)。

如果把女性也放到前面那一系列的契约里会怎么样呢?女性不作为主体,而是客体(或物体,我觉得object怎么说似乎都通,取决于与『人』对应还是与『主』对应),所以这个契约不直接加于女性,而是加于『持有女性的男性』,所以这条逻辑链就成了:男性对女性的占有是天然的→男性构成一个资源金字塔→男人争夺和狩猎女人→男人产生太多内耗→男人对如何分配女性达成协商。要举出男性协商分配女性的例子,也实在是不难,例如从夫对偶婚姻制度。

所以针对于女性的契约基于两层基本要素:第1层)男性对于女性的占有;第2层)男性之间遵循一定的规则来规范对于女性的占有。

因此,女性反抗男性的暴力,其实会有更复杂的情况。明清女性失贞,其实跟自主或强迫的性行为没有关系,只是跟男性有意外的非直接接触,她们往往需要用自杀的方式来『修正』(父)家中的损失,就跟烧掉一条被脏手摸过的衣服一样。因失贞而自杀是一种反抗,但反抗的是『破坏男性间契约的非法占有』,维护的对象是规则。反抗随机暴力的重点是『随机』的、『规范之外的』暴力。就好比你给车安了个报警器,为的是你的福祉,而不是车的福祉。以女性主体的身份(不是男性从属的身份)反抗这种占有的行为,才能把前文的契约问题放到女性身上。但从另一个角度说,男性对于女性的『天然占有(性意义上的,还有其它意义上的)』是一个长期而坚挺的社会建构,这个契约不会自然而然如圣光普照一样降临到女性头上,在说到女性为受害者的暴力时,男性对于女性的暴力就某种程度上是可容忍的。这就回到了之前所说的『随机暴力的合理性』问题。

所以这样来说,如果男性对女性的天然占有还(一定程度地)成立,『受害有罪』和『安全建议』这种实诚的二分法,就根本还扯到不了女性身上去。女性找回话语权的历史没有多长,即便步入人的范畴,也面临着被视为次等人的局面——不仅仅是能力上的次等,在社会层面,也体现为社会契约有没有把女性当做与男性同等的个体来看待。前面如果默认A、B、C、D都是男性,『受害有罪』的涵义就比较清楚,但如果受害的B是女性,我觉得其实远远没有到从契约角度来看待『受害有罪』和『安全建议』的程度。

换句话说,所有以『女性』为特殊化对象进行的『安全建议』,都是不是为了她的安全而进行的建议,而是为了『社会契约不承担她的安全而进行的辩解』。至于你说那是受害有罪还是别的什么,按个名号就行。

对了,别觉得『男性对女性天然占有』是一个离当代社会那么遥远的事。如果在占有前加一个『性』字,就容易理解一点吧?游戏里长着不切实际大胸大屁股的女性角色,美剧里出现一个漂亮姑娘时满屏的『趁热』。。。

——————

期末之前水的最后一个知乎。。。立此为证!

【DonaldKyle的回答(18票)】:

题主没明说,但估计是被女权类问题刷迷糊了吧。。

我觉得两者是并行不悖的,但主要是罪字用的不太恰当,不如说责任。写了《确定的法理学的范围》的Austin把行为分为三个层次,谨慎(照看好自己的利益)、正直(不损害他人的利益)、仁慈(增益他人的利益)。很多行为是正直的,即合法的,甚至是仁慈的即道德的,但往往不算谨慎。比如出门不锁门,这没碍着谁,还能方便路人进来解解渴,但架不住被偷了,可能有点极端,但正是不谨慎的集中表现。

你看,我们把一个是否谨慎的问题拉到罪与非罪的层面考虑,完全就鸡同鸭讲了。而且是否足够谨慎本来就是很难界定的,出门要锁门,还要装防盗门,还要在治安好的小区,还要有保险箱;做到哪一步能算好呢?

如果满世界都是正直的人,可能谨慎的要求很低,不自己搞砸就好;但现状是有部分人是不正直的,那么自然自身当视情况加强谨慎。如人行于荒野,有虎狼出没,难不成还寄望其善心与良知?虎狼有虎狼要挨的枪子,自己有自己要备的铠甲。

若只说法律(正直)与道德(仁慈),却从不注重理性(谨慎),不能不说是憾事。不谨慎无关于罪,但概率可能就是因果。

【范一芳的回答(4票)】:

根本上要看是不是把责任部分或全部推到受害者身上,然而这并不是重点,重点是很多时候事情已经发生,木已成舟,这个时候先把问题解决了,把人安抚好了再谈温馨提示,不然都是二次伤害,即使只是丢个钱包的问题

【icoyeung的回答(1票)】:

在于给出的是纯粹的抱怨还是给出的可操作可改善的意见。

【慕容玉京的回答(6票)】:

这题问的超棒呢!我想从另外一个角度去看这个问题。

界限在于:表达。没错,就是表达

在日常生活中,有很多的方式去表达同一件事情。可是,我们很多人都没有注意到该如何去表达善。

举个例子,本来有满满的一杯你最爱喝的饮料,你本来可以喝掉一整杯的。可惜,你最好的朋友一个失手,杯子倒掉了,只剩下了半杯的饮料。那么,这个时候,你会怎么说呢?你可以说:没关系,还有半杯可以喝呢; 也可以说,哎呀我的天,就只剩下半杯了。

同一件事情,不同的表达方式,带给我们不同的感受。如果我们说,还有半杯可以喝,那是一种善的表达,给别人一种安全和被支持的感觉;如果我们说,只剩下半杯了,就给别人一种,被指责的感觉。

支持,鼓励,理解,包容,欣赏,赞扬,是为善;批评,否定,指责,要求,控制,冷漠,是为恶。

我们很多人,却是从小在接受恶的表达的环境中长大的。想想我们的家长对我们的批评:有什么事情,先批评我们,觉得是我们的错;否定:无论我们做得多好,都觉得是我们应该做的,却从不愿意认可我们;指责:都跟你说了好多次,不要跟成绩差的学生玩!;要求:下次继续努力,继续要拿100分;控制:我是你的爸爸,你必须听我的话;冷漠:跟我们缺少沟通和交流。我们一直在接受恶的表达的环境下长大,所以很多时候我们的表达方式,但是属于恶的表达。所以,很多时候,即是我们紧张我们的亲人,爱我们的伴侣,我们却很难用善的方式去表达出来,从而给了我们在乎的人一种不好的感受。

善的表达需要练习。想想我们的家长,他们爱我们吗?爱。可是他们却连“我爱你”也说不出口。善的表达是需要练习的。我们一直在使用着恶的表达,这种恶的表达已经变成了我们的本能一样,冲口而出,也让我们忘记了,其实还有善的表达。

多去表达善,不要吝啬你的赞美,欣赏和鼓励。如果你是真心爱着你的伴侣和家人,这种善的表达,绝对能让你们的关系更上一层楼。

【王钦石s-quark的回答(4票)】:

界限应该在于影响不影响量刑

只要不是用被害者的不谨慎去为加害者减免刑罚,没有反过来对被害者加刑。

那么在舆论层面责备被害者的不谨慎,就仅仅是安全建议,并不过分。

受害无罪,但不说明你没问题,只不过罪不在你。

当然,以上是针对不谨慎,如果是挑衅之类另当别论。

【慕容玉京的回答(4票)】:

1.

同样的话看是谁说。

我钱包丢了。

我妈从“你应该看好钱包”说到“让你出门在外不注意”再到“你从小就这样还不长记性真是活该”,我也就好好好是是是一句废话没有。

跟我不熟的人这么说我试试?

不说分分钟翻脸,心里不舒服是肯定的。

2.

同样的话看怎么说。

“注意点啦,大晚上的,一个女孩子少走那些偏僻的地方,万一遇到坏人怎么办”

“你看前几天有个女孩走夜路被强奸了,大家可得小心点”

“让她走夜路,活逼该”

“这么晚上还出去晃,肯定不自爱,骚婊子活该被操”

一样么?

【Patrick的回答(4票)】:

我觉得界限就在于事前还是事后。

不论责任如何划分,受害者必然承担损失。所以事前指出,便是善意提醒,将损失降到最低。事后指出,便是责任归咎,因为事后指出已经无法降低任何损失。

至于许多毫无逻辑的论点其实可以忽略就好了,不要受其误导。

譬如说:

1、受害者没错。

事实上这个陈述句与问题毫无关系,更何况,对错只影响责任划分而不影响事情是否发生。也就是说在法律责任归咎上已经证明受害者没有过错,而这和这句废话一样并没有什么卵用。

2、任何提醒都是试图侵犯我的自由和权益。

正如同君子有立于危墙之下的自由和权益,而君子不会刻意跑到危墙下面去证明。任何非强制性措施的建议,不影响责任归咎的规则,都不应当视为对自由和权益的侵犯。

3、所有的过错都属于施暴者而非受害者,所以舆论只能讨论对施暴者的惩罚而不能讨论受害者的预防。

事实上目前的制度设计都只能在事后进行惩罚而不能在事前避免,而强调自我保护是可以在事前避免的有效手段。至于对于施暴者的惩罚是法律的事情,媒体不应当瞎参合。

4、因为没有任何一种方法可以100%的预防犯罪行为的发生,所以任何预防的做法都是徒劳的,都是男权社会强加的枷锁。

这个问题说明说不要和某些人谈逻辑。

5、对受害者的预防建议都是男权社会对女性的奴役。

事实上从某个角度来说,所有遵守秩序的人都被不遵守秩序的人奴役,因为每个人遵守秩序的人都面临着来自不遵守秩序的人的威胁,而不得不采取一些预防的措施。当你不能成为不遵守秩序的人的时候(无论你是否喜欢这个秩序),讲这种废话并没有什么卵用。

【刘峻辰的回答(3票)】:

关键在于语境和受害者本人的感受。

比如我要是出门被狗咬了,我妈埋怨我说你怎么这么不知道轻重,我不会认为她是觉得狗没有责任。

但我要是因为刷知乎挂科了,她说你怎么这么不知道轻重,我也知道她一不会找黄继新的麻烦,二不会找教授的麻烦。

阅读完本文还推荐您阅读: 我国对核电安全是否过度自信?

转载请保留本文链接:http://www.vbgudu.com/html/20170105/116679.html

免责声明:文章由网友投稿投稿,不代表本站的观点和立场!如有问题,请与本站联系。
本周看点
  • 进击的巨人第二季在哪看(b站)?进击的巨人2 进击的巨人第二季在哪看(b站)?进击的巨人2

     《进击的巨人》第二季的播出不出意料引来了很多人的关注,有不少喜欢这部动漫的人对于进击的巨人2很是期待,但是却不知道进击的巨人第二季在哪看?下面十万个为什么网小编将为你解答进击的巨人第二季在哪看(b站)?进击的巨人2有哪些疑点? ...

  • 朴槿惠崔顺实什么关系,崔顺实是谁,崔顺实 朴槿惠崔顺实什么关系,崔顺实是谁,崔顺实

     朴槿惠崔顺实什么关系 朴槿惠和崔顺实是多年的闺蜜。 60岁的崔顺实被韩国媒体称为与64岁的朴槿惠亲如姐妹。朴槿惠在20岁出头失去母亲之后认识比自己小四岁的崔顺实,迄今已逾40年。 对于父母早逝、与亲兄妹关系疏远且始终没有结婚的朴槿...

  • 泰国王储资料简介 泰国王储丑闻有哪些? 泰国王储资料简介 泰国王储丑闻有哪些?

     综合外媒报道,泰国国王普密蓬10月13日因病逝世,王储玛哈哇集拉隆功将继位为国王。这位王储实在是差强人意。因为他的行事作风无法代表一个国家。下面为什么网带你看看泰国王储资料简介 泰国王储丑闻有哪些? 泰国王储资料简介 玛哈哇集拉...

  • 神奇百货CEO王凯歆破产了吗?投资人为什么 神奇百货CEO王凯歆破产了吗?投资人为什么

     年纪轻轻,坐拥千万,管理一个巨大的公司。这是每一个人的梦想。但是17岁神奇百货总裁王凯歆做到了。但是很显然,这名95后的创业并不是太好走,最近17岁少女总裁王凯歆最近的日子不好过。神奇百货被外界传越来越不靠谱。下面为什么网带你...

  • 韩国总统是如何推选的?任期多久?朴槿惠会 韩国总统是如何推选的?任期多久?朴槿惠会

     韩国总统任期多久? 以前,韩国的总统是可以无限连任的,但是一个人长时间执政,会出现很多错误的决策,所以1960年修宪:李承晚下台后,过渡政府对宪法进行广泛修改,无条件规定公民权利;由总统制改为责任内阁制,总统由国会议员选举,任...