未必孤独网 > 经济学假设「人类都是理性并且自私的」,这符合心理学的研究吗?

经济学假设「人类都是理性并且自私的」,这符合心理学的研究吗?

【青哥的回答(123票)】:

看了前面很多人做的表达……

我发现太多人似乎根本没能理解经济学的理性假设在说什么了……包括举出丹尼尔·卡内曼的例子的那位高票答主……

理性假设所假设的对象是人的行动、人的选择,而不是人的脑子里思维的过程,更不是支持某个人做出某种选择的价值观和世界观……

它假设人的选择有两种特征:

1. 完备性:给定任意两个互斥的选项,人们总能至少选择其中一项。

2. 传递性:给定任意三个互斥的选项x,y,z,如果在x,y选项中某个人没有选择y,在y,z选项中这个人没有选择z,则在x,z中这个人一定不会选择z。

显然“确定效应”、“反射效应”、“损失规避”这三个都不与理性假设相互冲突……

这里唯一与理性假设相互冲突的就是“相对地位”……甚至如果我们允许这个人就是在意其他人,那这个也不能算冲突……

其他的一些与理性假设相互冲突的现象有“框架效应”等情况……此处不再继续列举……

理性假设不是完美的假设,但是请注意就只用理性假设,已经足以描述和预测很多情况(尽管它严格的来说不能解释任何情况),尽管可以说没有一个人的所有行为都符合这样的假设,但也很少有一个人的行为完全不符合这样的假设……

至于说经济学假设人是自私的……

经济学意义上的自私也与日常用语完全不一致……

经济学意义上的自私是指存在一个函数,一个人的任何行为,都是在可能的范围内取这个函数的最大值……(让这个函数的函数值变大,就是“获利”,否则的话我们将不可能定义“什么是获利”,凭什么一个自杀式袭击者就不能认为自己赚了呢?)……

一旦我们假定一个人的行为符合理性假设,那么我们就能确定这个函数的存在,并且还能确定这个函数的定义域(这个定义域是所有可能的选项的集合,可以用数学上的n维非负实数集来表示)……

因此,即使这个人不理性,这个人也依旧是自私的,除非你想说这个人的行为方式绝不可能用任何函数加以这样的描述(一般而言,行为经济学所使用的方式也是更改这个函数的定义域及其数学表示方法,一般情况下更改为一个n维非负实数集与其幂集的叉积)……

另外有一位答主提到了前景理论、有限理性,以及跨期决策的一些研究……

但这种说法依旧是有问题的……

前景理论正是把一些粗看起来不理性的行为用“不对称心理效用”这种完全与理性假设兼容的方法解释了……

而有限理性是把一些行为用“信息不完全”这种完全与理性假设兼容的方法解释了……

至于跨期决策的一些研究则更是如此了……

这些理论和研究所摧垮的并非是理性假设,而是传统上经济学家们在理性假设的基础上,为了搜集信息的方便所进行的额外假设:“效用是对称的”、“信息是完全的”(当然,从某种角度上来说,信息不完全的情况下人们的行为还是否符合完备性假设就很难说了)、“效用是稳定的”……

这些假设都是一些为了搜集信息的方便,为了能够方便地统计出效用函数所做的假设……但它们都不直接包含在理性假设的范围内,甚至是经济学家自己会相信的也不多……

理性假设只有上面的“完备性”和“传递性”两条,后面的这些即使全部不成立,理性假设是依旧有可能成立的……

再进一步补充一下吧……

其实这个与日常语言以及现代的心理学家所用的定义完全不同的对于“理性”和“自私”的定义,也不是与心理学一点关系都没有的,它源于斯金纳时代的行为主义心理学……在那个时代,心理学家们是不相信所谓“思维过程”而只相信外在的行为规律的……在这个基础上,经济学对于“理性”和“自私”进行了这样的定义(请注意,这是定义,是规定,我们就在这种意义上用这个词)……在后来,心理学家们不再对“思维过程”如此排斥,从而心理学对于“理性”和“自私”的解释与经济学对于“理性”和“自私”的定义就相互不兼容了,心理学和经济学开始在两个不同的意义上使用这两个词……直到今天,这两个学科还在用同一个词指代两种完全不同的东西……但对于同时接受过这两个学科的训练的人来说,应该能够适应双方的讨论,明确双方是如何使用这些词汇的,才不至于闹出什么乌龙……

我们必须明确,即使是同一个人在同一种情况下所做的同一种行为……可能在哲学上是否理性是有争议的,在心理学上是不理性的,而在经济学上是理性的……这种定义上的不同出于各个学科的研究者们所意图解决的问题的需要,是完全有理由被接受的……

【曾瑞宜的回答(13票)】:

我不喜欢回答是或者不是,社会科学与自然科学不同,因为一点点定义的区别(也就是个人对名词理解概念的些微差异)就会影响结果。从我的理解而言,心理学研究支持理性人且自私的假设,至少很大程度上支持。

首先需要明白的是,人所能利用的资源是极其有限的,包括认知资源,记忆资源,体力资源等等。在面对复杂的自然环境和更加复杂的人类社会,人们不得不大量依赖于以往的经验来进行决策。依赖自身的经验,心理学称其为后天启发式。而随诞生即有的则称为先天启发式。先天启发式和基因密切相关,它是人类的祖先把自己人生的经验内化在了基因之中,并通过自然选择留给后代的伟大财富。

什么是“自私”?自私本质上是尽一切可能攫取获得自己个体生存和发展的物质资料,这本身就是每一个生物的内在诉求。

什么是“理性”?理性就是恰当决策最大化满足“自私”的要求。

有了以上的这些,我们再来分析人是否理性。

接下来就是跑不了的卡尼曼了。

前景理论大概可以总结为几个方面,确定效应,损失规避,参照依赖反射效应等,逐个分析。

确定效应。在确定的收益和赌一把之间,选择确定收益。在这里,我们得出所谓的不理性是我们忽略了社会赞许的作用。赚钱本身是体现个体能力的行为,只要赚钱,就会存在一个确定的“赞许收益”,如果给这种赞许收益一个恰当的值,再以这种方式计算实际收益,我们就可以得出确定收益的总收益高于不确定的收益。你可能会觉得一个判断小实验体现什么能力,但是不代表别人也这么认为。其次,在多数情况下,赚钱是体现能力的,在这种无关紧要的小实验中,保持自己的一种决策“协调”也是有必要的。同样的,反射效应也是如此。

损失规避。损失大于收益。生物基因让我们专注于自己是否遭受伤害,这是自我保护的重要因素。生于忧患,死于安乐,沉浸在天上掉下的馅饼中,会让生物失去竞争的动力,这是基因的要求。

参照依赖。你只要比你的连襟多赚1000块,你就是有钱人。在人类历史中,人会聚成一个个小团体,在这个小团体中,最优秀的人总能得到更多的团队资源。比如说参照依赖,看起来选择自己多赚一点,同事多赚很多,相比于社会广大人群而言你依然有利,但事实不是如此。在这个小群体中,你不再是优秀者。比如突然不久后上司提供了一个升迁机会,并让你们投票决定谁来获得,你比同事赚得多会对你获得这个机会有极大的好处。

综上,在前景理论中,大多数所谓的不理性是忽略了“名”的作用而专注于“金钱”的作用。而“名”可能会意味着未来的“金钱”。就算没有“名”的作用,保持认知的“协调”可以帮助我们在长期决策中节省时间,树立威信等等,从长期来看也是有利的。

所以,我认为人是理性的。如果你认为别人做了不理性的决策,请按以下流程分析:

1.是否结局具有随机性,个体已经选择了期望最优的决策,只是结果不好,或者针对特定决策,行为者本身采用的只是混合策略中的某一种?

2.是否你忽视为了充分决策,可能会增加付出时间成本,体力成本,或者包括获得或者损失的社会赞许等因素?

3.你是否利用你的价值观体系而非行为者的价值体系来来代入决策?

如果走完了这些流程都无法说明你的例子,可以的话,请把例子告诉我。

(无聊情况下纯爪机手打,如果需要的话,我可以给你们找一大堆文献附在后面,这样你们会觉得有逼格得多。而这也是一种后天启发式)

【梁蔻的回答(980票)】:

我的经济101老师是一个大嗓门的老太太,动作夸张表情丰富,开几百人的大课也不用开麦。她曾说过:“经济学家和杀手有一个共同点,那就是我们都得被训练的冷血 (trained to be cold-blooded)”。是的,保持纯粹的理性非常困难。即便我经过了这么多年的经济学洗礼,也还是难以在只关注我的美貌的人群中平心静气。

早就有心理学家质疑经济学“理性人假设”的根基了。比如,普林斯顿的丹尼尔·卡内曼教授通过实验,提出了我们生活中四种典型的不理性行为。

首先是“确定效应”。假如现在你的台灯里钻出来一位灯神,给你两个选择

1. 你可以立即得到4000块现金,

2. 你可以有80%的机会得到5001块现金。(毕竟是台灯的灯神,膜力有限)

如果按经济学的理性选择,5001*80%>4000,应该选2来获得利益最大化。

但是在试验中,大多数人的选择是1,即宁愿牺牲一些利益也要确认收益。

也就是说,在我们收益时,我们讨厌风险。

第二点是“反射效应”。台灯的灯神又一次出现了,又给你两个选择

1.你会立即失去4000块现金

2.你有80%的机会会失去5001块现金。(真是一条顽皮的灯神)

同样的,理论上讲,选择1比选择2失去的更少。但是更多的人选择了2,也就是大家常常不甘心白白失去,希望赌一赌自己的运气。我们在面临损失时,又变成了投机分子。

第三点是“损失规避”。台灯的灯神带着智障般的笑容又一次出现了,他说他要跟你来battle一下猜硬币。

你赢了他,就可以成为铜锣湾揸fit, 不,就可以获得4001块现金。如果你输了,就会损失4000块。

如果按经济学的计算,这场硬币battle是有利可图的。但是,试验中大多数人选择不参与。因为我们人类真的太讨厌“失去”,以至于传统经济学的卫道者保罗萨缪尔森也不得不承认 “损失给人类带来的痛苦,要大于获得同等收益带来的快感”。

我想这就是为什么当你追求到喜欢的人会沉浸在幸福中好几个钟头,可是失恋带来的痛苦却可以让人长久的消沉。

第四点是“相对地位”。灯神看到你已经开始在厨房找菜刀,当即表示大家是自己人,留下吃饭就不用了,但是可以给你另外两个选择。

1.让你年底拿到1000奖金,而你同事们拿到10000

2.让你年底拿到999奖金,而你同事们拿到100

不管你相不相信,人类是很可怕的。我们对于得失的认知,很大程度上是建立在比较上。如果你的同学都穷困潦倒,而你收入八千,你会觉得很幸福。但是当你的同学都是百万富翁,而你收入八千,你的幸福感就大打折扣了。你的绝对财富并没有什么不同,但是你的感受全然不一样了。

我们常常说人心叵测,其实也是可以通过实验量化的。这位卡内曼教授为他这一系列研究命名为“展望理论”。这些研究结果被广泛应用于国际关系,股票投资等等领域。

至于为什么叫“展望理论”,他在后来的一次访谈中提到“名字跟内容没啥关系,我只是觉得这个名字比较容易引起注意,很容易火。” 毕竟是心理学家,防不胜防啊!

对于想要在社会科学中达成“帝国主义”的经济学来说,这样对根本性假设做出的攻击不可谓不严重。因此,经济学界也对此做出了反击。经济学家们因其“把心理学的视角引入经济学,为研究人在不确定的条件下的决策和判断做出了重大贡献”,授予他2002年度的诺贝尔经济学奖,让他多了一重“经济学家”的身份。为了坐实这个称号,大家还专门把这个领域划为“行为经济学”。

你不是想用心理学挑战经济学吗?以后大家想起来的时候,首先会把你当做经济学家,然后才会认识到你是心理学家。如此一来,这就变成了是学科内部的学术争论,还是一样经济学统治地球嘛。虽然恨的咬牙切齿,经济学家们还是理智的用最高荣誉收买了敌人。这个故事告诉我们:

跟经济学家你别玩套路。毕竟套路走得深,感情不会真。

References:

1. Kahneman, Daniel (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux. ISBN 978-1-4299-6935-2.

2. Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (1979). "Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk" (PDF). Econometrica 47 (2): 263. doi:10.2307/1914185. ISSN 0012-9682.

【姜静的回答(3票)】:

要回答这个问题,就不得不提起一个很重要的领域——行为经济学,正是伴随着这个学科的进步和发展,人们对理性人假设抱有越来越多的质疑。

那么行为经济学的主要成果是什么呢?

根据凯默勒(Colin F. Camerer)2006发表于《科学》杂志上一篇文章的观点,我们认为,行为经济学通过长期的探索,已经逐渐把行为的异质性浓缩两个基本假设:其一,认为个体是有限理性(Bounded Rationality)的;其二,认为个体不完全是利己主义(Self-regarding)的;其二,还具有一定的利他主义(Other-regarding)。前者是指,个体可能无法对外部事件与他人行为形成完全正确的信念和行动;后者是指,个体在一定程度上会对他人的行为与行为结果进行评估,这意味着不同的个体或群体会对他人行为产生异质的价值判断。[1]

这是我决定回答这个问题时看到的一个对行为经济学总结的一段话,也基本上给这个问题定下了基调。

关于人是否是“理性”的这个问题的质疑,从上个世纪半叶就已经开始了,其中最重要的成果归功于西蒙(Herbert Simon)的“有限理性”决策模型,即有关推理启发式和策略的研究;米尔(Paul Meehl)所开创的临川预测和统计预测的比较;以及布鲁纳(Jerome Bruner)提供例证的有关推理启发式和策略的研究[2]。之后,经过几十年的研究,特别是卡尼曼和特沃斯基做出了卓越的贡献(卡尼曼也因此获得2002年的诺贝尔经济学奖,特沃斯基早逝),基本达成了对人是有限理性的共识。

人之所以是“有限理性”的,一个非常直观的例子是:随着决策选项的增多,人们决策的质量会下降(不严谨)[3]。这可能是因为人们的工作记忆的只能容纳有限的信息(著名的7+_2)。另一个例子来自人们的对刻板印象的坚持以及学习,这可能与人们长时记忆对知识的累积与个体的认知解释风格有关。这似乎都指向了人们思维本身的局限性,而这种局限性可能与我们人类天生“被进化设计”的存在密切关系。

话题到了这里,对于人们是如何决策这一问题的兴趣促使了心理学或经济学者分成了两派。一派借鉴数学的公理化原则,给出几个基本的假设,然后搭建起人类决策的大厦,我们称这一派为决策的期望效用理论。另一派,则并不关注人们决策的“黑盒子”,仅仅使用理论贴近人们实际的行为(这一派是期望效用理论公理化受挫后诞生的)。

期望效用理论由冯.诺依曼和摩根斯坦提出,他们的大多数理论都被包含在下列原则中:有序性、占优性(决策者绝不会偏好一个不占优势的策略)、相消性(可以同时对两个决策做减法)、可传递性(A.B,BC,则A一定大于C)、连续性、恒定性(一个决策的表现形式的变化不应影响决策的判断,比如一个人有20%概率是得到80元,还是在第一阶段有25%的概率获得奖励,而第二阶段以80%的概率获得80元。这两种选择不应对结果产生影响)。但是,这一用于描述决策的理论在后来发现许多问题,首先是相消性和恒定性被面临阿莱悖论_百度百科的挑战,另一个挑战是可传递性在面临多重选择时会出现互相矛盾的状况,更糟的状况是会出现偏好逆转[4]!

回顾期望效用理论失败的原因时,我们认为:人们在选择的时候,被择选项信息往往是缺失的,或者根本不确定,而人们的知觉又往往具有选择性以及巨大的情境依赖性,而人们的记忆往往存在偏差。这些因素导致了期望效用理论用于解释人们行为的失败。在此基础上建立的描述性决策模型,最早由赫伯特西蒙开始,他在管理学中提到的“人们决策所遵循的原则是满意原则,而非最优原则”是最早的描述性决策模型。后来比较著名的,就是卡尼曼和特维斯基建立的前景理论_百度百科[5]。

最后,可能回到题主的另一个问题:人们是否都是自私的呢?

这个问题,实质上是心理学中利他行为的研究。对于人们为什么会产生利他行为的原因,来自社会交换理论(Social-exchanger theory)的观点认为:人们互相之间不仅交换物质性的商品和金钱,而且还交换社会性的商品——爱、服务、信息、地位等。从长远看,施与者与接收者都会同样收益。这也就是人们之所坚持利他行为的原因,当然这也许也同样反映了我们被进化设计的痕迹。

但是社会交换理论也带来了同样的问题,即我们付出的目的,是为了收获。也是这样,我们更热心的帮助对于我们有吸引力的人,帮助那些我们渴望得到其赞许的人(Krebas,1970;Unger,1979)。那么是否存在真正的利他行为呢?还是说根本不存在真正的利他行为?巴特森认为(Batson,2001)我们的利他行为同时受到利己与无私考虑的影响,而不是纯粹属于任何一个。他们认为,当我们感到与某人有关联时,我们就会接纳他,并会对其产生共情(empathy)。而另外有研究证实,当一群婴儿中有一个孩子哭泣时,其他婴儿会不自觉产生哭泣行为。这也许是共情的的最早起源。但是必须指出,同样有学者反对巴特森的研究。所以关于共情(empathy)是纯粹的利他行为仍旧是争议的。[6]

好了,到了这里。我想我们能够回答题主的问题,也能够依着前面谈的东西描绘一下人类的自画像——人们是普遍的“有限理性”,这部分是由于人类个体自身能力的限制。而是不是人们都是自私的?至少到目前为止我们还不能得到答案,而绝对的利己主义者很少有市场,因为那会陷入一种循环论证的境地,当问起人们为何做利他行为时,他们会说,他们为了得到回报。如果继续问,你怎么知道他们一定是为了得到回报呢?“那除了这个,他们还会因为什么呢?”

事实上,绝对的利己主义,往往抛却了所有空隙,将解释的空间完全挤压,以至于再不能给利他的解释留下任何空地.....

[1]《行为经济学新进展》,中文版,总序,P2

[2]语出卡尼曼、斯洛维奇和特沃斯基,《Judgment under Uncertainty :Heuristics and Biases》序言

[3]可以参考这个问题下的回答:过多的选择为什么会影响人们做出决策? - 心理学

[4]最早的偏好实验来自1971年Paul Slovic的实验(也就是上面提到的和卡尼曼合著书的斯洛维奇),后续的研究包括(Grether Plott,1979;Griffin Tversky,1900;Slovic Lichtensitein,1983; Tversky, Slvic Kahneman,1900)。

[5]这部分的内容可以参照这个回答下的其他答主的答案,以及前景理论的具体内容是什么?有哪些具体的应用? - 知乎用户的回答和我的另一个答案:从心理学的角度,如何理解人类有喜爱赌博的天性? - 陈卓的回答

[6]《社会心理学》,戴维.迈尔斯,第十二章:利他,帮助他人。

【谢宇杰的回答(3票)】:

理性不说,大多数对“自私”这个词没有正确的理解。

“自私”大概可以理解为行事以最大化自己的效用为目的。而你的效用取决于你的偏好,也就是你的价值观。这其实算经济学留的一个伟大的后门。

也就是如果你很爱你的女朋友,你为她放弃一天的工作时间,对你是理性的,你是因为“自私”这么选择的

【小小鱼儿的回答(29票)】:

最高票 @温义飞 的答案,实际上混淆了三个观念:

1.经济学的理性,指的是经济人在其当前认知水平下对当前的约束条件作出的最符合其自身效用最大化的选择,约束条件变化了,决策就会变化,你觉得在某种情况下的不理性,其实是理性的;

2.经济学的理性,只是个人自身的判断,不是从局外人角度来看的,对一个贪婪的人来说,拥有更多的钱就是理性,对一个慷慨的人来说,拿自己的钱助人为乐就是理性。这两类人看对方都是不理性的,但这种讨论没有意义,因为理性,只是个人自身的判断。

3.经济学提到的效用,绝对不仅仅是钱那么简单,情感上的欢愉与痛苦,都是效用。经济学从来没有说理性人是让自己的金钱收入最大化,而是效用最大化。哈佛大学曾做过一个实验,100元钱让两个人来分,第一个人提出分配方案,第二个人选择是否接受,如果第二个人不接受则两人都不能分到钱。一个所谓的

【理性】选择是,第一个人提出自己拿99元,给第二个人1元,第二个人选择接受,因为符合

【金钱收入最大化】。但实验结果是通过的分配方案基本是平分。这能够作为反驳理性人假设的理由么?我认为不能,因为在理性人的认知水平和偏好下,不公平造成的效用损失远远超过1元钱的效用增加,所以当对方提出不公平的方案时,否定方案当然是理性的选择。

有人会觉得这个是玩文字游戏,但我觉得理解一套理论的基础,就需要这样咬文嚼字。

PS:行为经济学和行为金融学中提到的“非理性”行为有心理学、社会学范畴的意义,但与经济学本身的“理性人”假设解释的问题不一样,二者并不矛盾。

【王牧歌野的回答(3票)】:

经济学里的理性是一种为了便于研究和设定模型而排除变量做出的假设。

实际情况下,个人还是会在已经掌握的信息的基础上做出使自己利益最大化的经济行为。但是每个人获得信息的能力是不一样的,所以实际上个体能做到的理性是一定条件下的相对理性,只有获取到完整信息的个体才能做到完全理性。

经济学家认识到了这一模型的缺陷,所以经济学会提出信息不对称理论。研究信息对经济行为的影响。

学术上的东西不能断章取义,也不是都可以直接运用在实践当中。首先你要系统完整地了解这门学科,你才有资格评价这门学科。否则只能贻笑大方。

新闻聚焦
热门推荐
  • 低俗靡乱!喜宴竟充斥惊艳脱衣舞表演

    中新网12月7日电 据台湾《联合报》报道,桃园县内喜宴、庙会、社团、晚会充斥钢管、清凉秀、脱衣舞,县议员舒翠玲以自己参加的场合为证,当场看见辣妹和客人磨蹭,甚至指导单位是“桃园县政府”、“公所”的活动也如......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 《我是特种兵之霹雳火》崔华盾扮演者张进个人资料及照

    《我是特种兵之霹雳火》崔华盾扮演者 本篇电视资讯由未必孤独网(www.vbgudu.com)独家整理,如有转载请注明出处。 曾经同是“特警小虎队”一员的李飞和张进这次将重新在《霹雳火》中集结,并且再度并肩作战。 由李......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 郎永淳老婆吴萍患肿瘤赴美疗养 郎永淳近况

    郎永淳温馨全家福 央视新闻主播郎永淳虽然在电视上天天与观众见面,因播报新闻成了公众人物,并拥有了很多的粉丝。但生活中的郎永淳却十分很低调,不仅从未谈及过自己的私生活,就连他的另一半及孩子也未被曝光过。......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 《我是特种兵之霹雳火》王星扮演者李飞个人资料及照片

    《我是特种兵之霹雳火》王星扮演者李飞 本篇电视资讯由未必孤独网(www.vbgudu.com)独家整理,如有转载请注明出处。 《我是特种兵之霹雳火》作为刘猛导演特种兵系列的第四部作品,自筹划以来就备受网友关注。承继着......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 梦鸽:为孩子做什么都不为过 李案会造成世界影响

    梦鸽(资料图) 李某某等涉嫌强奸案从2月份发酵至今,持续半年,热度不减。作为被告李某某的监护人,梦鸽放下红色明星、部队歌唱家的尊严,发布声明、反诉、上访,走进长枪短炮的包围圈,代替独子站在第一线。 为了......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 雷!彪悍美女竟在大街上做超不雅动作

    ......

    01-13 来源:未知

    分享
  • 孙俪微博拍卖老公邓超的爱裤,邓超与孙俪感情好不好

    今天我们来盘点一下娱乐圈的模范夫妻。孙俪和邓超是娱乐圈有名的模范夫妻,两人相爱至今都没有穿过其他的绯闻,而在邓超走向逗比之路的过程中,娘娘孙俪也开始受到影响,近日邓超在网上晒了一张与孙俪的另类合影,网......

    01-12 来源:

    分享
  • 巩俐与孙红雷谈过恋爱吗?巩俐孙红雷主演的电影是哪部

    从绯闻女友巩俐、左小青,到王骏迪,孙红雷绯闻伴随走红。在《窈窕绅士》发布会上,孙红雷大晒幸福,并直言,“我现在还不会和女友公开亮相,以免被人说我在炒作。”被问及是否有意结婚,他说,“谈婚论嫁对我来说不......

    01-12 来源:

    分享
  • 曝盛一伦喜欢骂人成瘾,盛一伦同性恋是真的吗?

    子妃升职记不仅火啦张天爱,也让男主盛一伦踏进拉娱乐圈。盛一伦被曝骂人成瘾 骂人聊天记录图片,近日,盛一伦将东家乐漾影视诉至法院,索片酬1051.5万元,朝阳法院已受理此案。12月12日,盛一伦发长文回应解约风波称......

    01-12 来源:

    分享
  • 北京学生卡坐地铁打折吗?北京现在有几条地铁?

    北京的物价使出拉名的贵,许多北漂为啦省钱想尽办法。近日,在北京部分地铁站周边,出现贩卖“”的卡贩子,100元就能办一张大,还送学生证。新京报记者探访发现,从卡贩子手中购得的,能顺利充值并可享受2.5折优惠。......

    01-12 来源:

    分享
返回列表